Vụ gian lận điểm thi tại Hà Giang: Bị cáo Triệu Thị Chính bật khóc tại phiên tòa

Tại phiên tòa xét xử vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia 2018 ở Hà Giang, bị cáo Triệu Thị Chính đứng lên bục tự bào chữa cho mình. Nữ bị cáo này đã bật khóc và nói mình vô tội.

Sáng 18/10, phiên tòa xét xử 5 bị cáo vụ sửa điểm thi THPT quốc gia năm 2018 ở Hà Giang tiếp tục phần tranh luận.

Thông tin về sự việc, báo Công An Nhân Dân cho hay, bị cáo Triệu Thị Chính (cựu Phó Giám đốc sở GD&ĐT Hà Giang) đứng lên bục khai báo để tự bào chữa cho mình. Nữ bị cáo này đã bật khóc và nói mình vô tội.

Bà Chính chuẩn bị một tập tài liệu để tự bào chữa cho mình, nói trong tâm trạng xúc động, nữ bị cáo này cho biết: "Tôi đứng đây, chủ tọa có tuyên như thế nào thì tôi vẫn có thể ngẩng cao đầu để nói rằng tôi không phạm tội".

Nữ bị cáo này không đồng ý với việc VKSND tỉnh Hà Giang truy tố mình về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi, theo Điều 358 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Triệu Thị Chính đề nghị đại diện VKS chỉ rõ trong các tin nhắn mà bà nhận được hoặc tin nhắn bà gửi đi, nội dung nào thể hiện bà nhận hay đòi lợi ích phi vật chất từ người nhờ xem điểm thi?

Nhắc lại cáo buộc của VKS, bà Chính tiếp tục đề nghị cơ quan công tố chứng minh có yếu tố vụ lợi đối với bà khi đồng ý nhận lời giúp xem điểm cho các thí sinh.

Theo bà Chính, thực tế bà đã hết tuổi bổ nhiệm và khẳng định việc bản thân không nhận hứa hẹn tư lợi trong vụ án.

Liên quan đến sự việc, báo VnExpress cho hay, ba luật sư cũng cho rằng không có đủ chứng cứ vật chất để kết tội thân chủ. Các luật sư cùng bà Chính đều đề nghị cơ quan công tố chứng minh lợi ích phi vật chất mà bị cáo có thể nhận từ những người nhờ giúp.

Ngược lại, đại diện VKSND tỉnh Hà Giang lại đưa ra nhiều căn cứ chứng minh cho rằng, công văn do Tập đoàn Bưu chính viễn thông Việt Nam cung cấp cùng kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự, từng tin nhắn đi đến giữa bà Chính và một số phụ huynh có con nằm trong danh sách 13 thí sinh đều diễn ra trước kỳ thi, hoặc trong thời gian chấm thi.

Công tố viên đọc nội dung tin nhắn đầu tiên gửi đến vào chiều 29/6/2018: "Bạn à, mình là Nga ở Sở Tài chính, mình có đứa cháu vừa thi 12. Bạn giúp mình với nhé". Tin nhắn tiếp theo của bà Nga gửi là tên, số báo danh, phòng thi, môn thi của thí sinh, số chứng minh thư...

Tiếp tục trong chiều hôm đó, bà Nga nhắn: "Bạn thông cảm nhé mình biết đang chấm thi căng thẳng nên không dám gọi điện, chỉ dám nhắn tin. Cảm ơn bạn nhiều".

Trong tin nhắn hồi 8h30 ngày 1/7/2018, bà Chính trả lời: "Hôm nay em mới đọc tin nhắn. Vâng chị ơi em đang làm thi, tối cũng phải ăn cơm cùng đoàn thanh tra bộ... Em sẽ cố gắng xem xét môn thi tự luận. Khó khăn lắm chị ạ. Thương các cháu Hà Giang mình. Nhưng quy chế chặt chẽ, thanh tra giám sát liên tục, lại chấm bằng máy nữa... có gì chị thông cảm cho em nhé".

15 phút sau, bà Nga tiếp tục gửi tin: "Chị cám ơn nhé. Em cứ xem xét, giúp được đến đâu hay đến đó. Chị biết mà". 8h57 bị cáo Chính trả lời: "Dạ em cảm ơn chị. Em sẽ cố gắng trong khả năng".

Căn cứ tiếp được VKS nêu là nội dung tin nhắn của ông Lương Tiến Dũng (Phó bí thư Huyện ủy Bắc Quang). 7h22 ngày 24/6/2018 số điện thoại của ông Lương Tiến Dũng gửi tin: "Chị ơi, con gái em thi Học viện Tư pháp, em nhờ chị giúp cháu nó với nhé. Cả năm lớp 12 cháu đều đạt học sinh giỏi, vừa rồi thi học sinh giỏi văn cấp tỉnh cháu đạt giải ba. Nhưng em vẫn chưa an tâm lắm nên em nhờ chị giúp được không chị?".

14h19 ngày 26/6/2018 ông Dũng nhắn thông tin về tên, số báo danh, phòng thi... cho bà Chính với nội dung: "Nếu có thể chị giúp em với nhé". Hơn 15h ngày 26/6/2018 bị cáo Chính trả lời: "Chị nhận được thông tin rồi. Chị sẽ cố gắng trong khả năng". 15h59 ông Dũng viết: "Vâng ạ. Đề thi năm nay oái oăm quá. Chị giúp con gái em với nhé". 18h12 ông Dũng nhắn tiếp: "Cháu thi tổ hợp xã hội nhưng chỉ để xét tốt nghiệp thôi chị nhé"...

Sau khi công bố, công tố viên nói: "Với nội dung tin nhắn này, các luật sư hiểu là chỉ nhờ xem điểm hay thế nào? Đây không phải nhờ xem điểm đâu mà là nhờ nâng điểm".

Nêu thêm một số chứng cứ khác để tranh luận với bị cáo và luật sư, công tố viên chốt lại: "Cuối cùng, chúng tôi khẳng định với tất cả chứng cứ vật chất, bị cáo Hoài có khả năng nâng điểm môn Ngữ văn. Vì thế, bị cáo Chính nhờ bị cáo Hoài nâng điểm chứ không phải là xem điểm", đại diện VKS khẳng định.

Thủy Tiên (T/h)