Từ vụ án oan 10 năm, nhìn lại vụ để chết con tin 21 tháng tuổi

(ĐSPL)- Cả 2 vụ án đều gây chấn động kh?ến dư luận rất bức xúc xảy ra trên địa bàn tỉnh Bắc G?ang do công an Bắc G?ang tham g?a g?ả? quyết.

Từ vụ án oan 10 năm của ông Nguyễn Thanh Chấn, g?ết ngườ? vào ngày 15/08/2003 tạ? thôn Me (xã Nghĩa Trung, V?ệt Yên, Bắc G?ang) đến vụ g?ả? cứu con t?n cướp t?ệm vàng Phúc Lộ sau đó để cháu bé 21 tháng tuổ? bị cắt cổ chết, cả 2 vụ án cùng xảy ra trên địa bàn huyện V?ệt Yên, tỉnh Bắc G?ang kh?ến dư luận ngh? ngờ năng lực một bộ phận không nhỏ lực lượng công an Công an Bắc G?ang, đồng thờ? đặt câu hỏ? về trách nh?ệm của những ngườ? để xảy ra lỗ? kh? thực h?ện nh?ệm vụ.

Ép cung bắt nhận tộ?, kết án th?ếu bằng chứng

Theo hồ sơ, vụ v?ệc xảy ra khoảng 19 g?ờ 30 ngày 15/8/2003, tạ? nhà của chị Nguyễn Thị Hoan, gần quán nhà ông Chấn - bà Ch?ến. Một số nhân chứng kha? thấy trong nhà chị Hoan d?ễn ra sự vật lộn, xô xát g?ữa một ngườ? đàn ông và một ngườ? phụ nữ. Đến khoảng 22 g?ờ đêm, bà Hoàng Thị Hộ? (mẹ chị Hoan) phát h?ện ra chị Hoan đã tắt thở, khắp nhà đầy vết máu, hung thủ đã b?ến mất tự bao g?ờ...

t?n 21 tháng tuổ?" src="http://med?a.do?songphapluat.com/230/2013/11/11/an-oan-10-nam.jpg" alt="Từ vụ án oan nhìn lạ? vụ để chết con t?n 21 tháng tuổ?" />

Ông Chấn trở về nhà sau 10 năm chịu án oan.

Và sau đó ông Nguyễn Thanh Chấn bị bắt. Mặc dù ra sức kêu oan ức, nhưng trước những bằng chứng do lực lượng đ?ều tra Công an tỉnh Bắc G?ang kết luận, ông Chấn đã bị buộc tộ? g?ết ngườ? và phả? chịu mức án chung thân.

Trong ph?ên xét xử, mặc dù đưa ra hàng loạt các bằng chứng ngoạ? phạm nhưng đều bị tòa gạt đ?. Như cơ quan đ?ều tra không thu hồ? được ch?ếc chuô? dao tang vật theo như lờ? kha? của Chấn.

Nhưng Hộ? đồng xét xử lạ? cho rằng mặc dù ch?ếc chuô? dao bấm không thu hồ? được do kẻ phạm tộ? đã cố ý t?êu hủy hoặc ph? tang, nhưng phần lưỡ? dao gẫy rờ? vẫn còn ở h?ện trường phù hợp vớ? phần chuô? dao đã mất, vì thế khó đò? hỏ? đ?ều gì hơn thế nữa và càng không thể chủ quan cho rằng “Chứng cứ chưa đầy đủ và th?ếu vững chắc…”.

R?êng về yếu tố thờ? g?an thì luật sư cũng dựa vào lờ? kha? của một số nhân chứng để suy lý rằng bị cáo Chấn ngoạ? phạm.

Tạ? ph?ên tòa phúc thẩm hôm ấy, luật sư có v?ện dẫn lờ? kha? của nhân chứng, trong đó có bà Phạm Thị Nhâm và ông Nguyễn Văn Thực.

Bà Nhâm trình bày “… khoảng 7h20 tố? hôm đó bà ra quán của Chấn mua kẹo thì gặp ông Thực vào gọ? đ?ện ở quán nhà Chấn. Chấn là ngườ? bấm máy cho ông Thực gọ?”.

Ông Nguyễn Văn Thực cũng xác nhận, khoản 7h30 tố? ngày 15/8/2003 có gọ? đ?ện tạ? quán của Chấn. Chấn bấm máy cho ông gọ? số 566095…”.

Ngoà? ra, luật sư còn xuất thêm bảng kê đ?ện tử, tự động thanh toán t?ền đ?ện thoạ? do Bưu đ?ện cung cấp, thể h?ện trong ngày 15/8/2003 từ số máy thuê bao nhà Chấn có cuộc gọ? đ? mang số 566095… vớ? thờ? lượng từ 19h19’51’’ -19h20’31’’.

Nhưng rồ? những bằng chứng có tính thuyết phục thế cũng bị lực lượng đ?ều tra bỏ qua một cách vô lý.

Đến ngày 30/8/2003 cơ quan đ?ều tra t?ến hành xác định kích thước vết chân của Nguyễn Thanh Chấn thể h?ện tạ? B?ên bản gh? nhận kết quả có chữ ký của đố? tượng tham g?a (BL 27) cho thấy: Bàn chân trá? của Chấn tính từ đầu ngón chân cá? đến gót dà? 22cm; chỗ bàn chân rộng bè nhất 8,8cm; bàn chân phả? dà? 23cm, chỗ rộng nhất 9,6cm.

Kh? cơ quan đ?ều tra so sánh và đố? chứng vớ? kết quả xác định dấu chân của Nguyễn Thanh Chấn thuộc d?ện ngh? vấn, về kích thước cơ học của 2 dấu bàn chân bên phả? và bên trá? gần đúng kích thước những dấu vết để lạ? h?ện trường của vụ án mạng đêm 15/8/2003. Và thế là kết án.

Vừa qua, những đ?ều tra v?ên l?ên quan đến vụ án oan sa? của ông Nguyễn Thanh Chấn đã bị tr?ệu tập, v?ết tường trình.

Sa? lầm dẫn đến chết ngườ??

Nhìn lạ? vụ g?ết ngườ? xảy ra lúc 16h ch?ều 19/8/2009, tạ? t?ệm vàng  Phúc Lộc, thị trấn Nếnh (huyện V?ệt Yên, Bắc G?ang). Đố? tượng cướp t?ệm vàng là Phạm Văn H?ếu (SN 1988, trú ở xã Đông Du, huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam).

Sau kh? đột nhập vào t?ệm vàng và bị phát h?ện, đố? tượng đã manh động dùng dao khống chế cháu Hoàng Thị V? (21 tháng tuổ?) và yêu cầu bố cháu V? dùng xe máy chở ra khỏ? h?ện trường, thuê cho một ch?ếc tax? để tẩu thoát rồ? sẽ thả cháu.

Lực lượng Công an tỉnh Bắc G?ang đã đ?ều 70 ch?ến sỹ xuống h?ện trường, vớ? 2 nh?ệm vụ, một là thuyết phục nhân dân, ha? là g?ả? quyết tình huống. Sau kh? xuống h?ện trường, các ch?ến sỹ thương thuyết nhưng không thành công. Đố? tượng yêu cầu phả? để cho đố? tượng tẩu thoát.

Tuy nh?ên đ?ều sa? lầm là h?ện trường không được phong tỏa, để trên 1.000 ngườ? dân vây quanh kh?ến đố? tượng hết sức kích động, sẵn sàng ra tay, kh? thấy ngườ? dân lao vào.

Lúc anh Phúc, bố cháu bé đến nhà, tên cướp vẫn khư  khư ôm chặt cháu bé vớ? con dao gí sát cổ. Tên cướp yêu cầu vét hết số vàng vào ba lô (tên cướp mang sẵn), rồ? hắn buộc anh Phúc phả? tự buộc chân mình vào xe máy rồ? chờ hắn tẩu thoát. Theo những ngườ? làm chứng, trong lúc ở trong t?ệm vàng, tên cướp thỏa thuận vớ? anh Phúc: “Đ? cùng 300m sẽ thả tự do cho cháu bé”.

t?n 21 tháng tuổ?" src="http://med?a.do?songphapluat.com/230/2013/11/11/g?a?-cuu-con-t?n.jpg" alt="Từ vụ án oan nhìn lạ? vụ để chết con t?n 21 tháng tuổ?" />

Công an Bắc G?ang g?ả? cứu con t?n bất thành gây cá? chết tức tưở? của bé 21 tháng tuổ?.

Tạ? h?ện trường, Công an tỉnh Bắc G?ang đã cắt cử 5 đặc nh?ệm hóa trang thâm nhập h?ện trường chờ tên cướp sơ hở để tr?ệt phá. Tuy nh?ên, tên cướp không lộ ra bất cứ sơ hở nào.

Đến kh? tên cướp vừa đ? ra cửa thì đã bị lực lượng Công an cùng nh?ều ngườ? dân ngăn chặn. Một ngườ? mặc thường phục, m?ệng sặc sụa mù? rượu lao vào dùng dù? cu? vụt đố? tượng. Trong lúc vật lộn, g?ằng co, tên cướp đã lấy đ? s?nh mạng cháu bé bằng nhát dao cứa đứt động mạch chủ.

Đ?ều làm nh?ều ngườ? cảm thấy kỳ lạ trong cách g?ả? cứu con t?n của phía Công an Bắc G?ang là không hề thấy một ch?ếc xe cứu thương, hay một bác sĩ nào có mặt tạ? h?ện trường để ứng cứu trong trường hợp xấu nhất.

Kh? cháu bé bị cắt cổ, g?a đình phả? đưa sang v?ện đa khoa khoa Bắc N?nh bằng tax? và cháu bé đã chết. Dư luận tạ? địa bàn không khỏ? bức xúc bở? sự th?ếu ngh?ệp vụ của lực lượng g?ả? cứu cũng như phương án g?ả? cứu.

K?m Thành