Tại sao ngân hàng không kiện Phạm Công Danh?

Nói ông Danh gây thiệt hại cho Ngân hàng Xây dựng (VNCB) hơn 9.000 tỷ đồng, vậy tại sao ngân hàng này không đệ đơn lên kiện ông Danh? Thực chất VNCB có thiệt hại không mà không phải là nguyên đơn khởi kiện? - luật sư bào chữ cho Phạm Công Danh nêu nghi vấn trong phiên xét xử.

Sáng 17/8, luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh) đã trình bày những nghi vấn của mình sau phần luận tội của Viện Kiểm sát đối với bị cáo Phạm Công Danh tại phiên tranh tụng.

Theo luật sư Hoài, có nhiều tình tiết cần làm rõ xoay quanh số tiền mà ông Danh và đồng phạm gây thiệt hại cho VNCB.

Trước hết, với dòng tiền liên quan đến nhóm bà Trần Ngọc Bích, luật sư Hoài cho rằng những chứng cứ tại tòa đều cho thấy bà Bích và ông Danh có mối quan hệ vay mượn. Cụ thể, đầu năm 2012 khoản tiền gửi của bà Bích chỉ hơn 1.200 tỷ đồng nhưng đến 2013 đã tăng lên thành 5.190 tỷ đồng.

Theo lời khai của Hoàng Đình Quyết, khoản tiền này là gốc cộng lãi cộng thêm một số khoản tiền chuyển về để cho vay. Tiền này dễ chứng minh nguồn gốc nhưng tại sao chưa làm rõ được. Tại sao không có chữ ký mà lại chuyển từ bà Bích sang ông Danh rồi lại sang ông Thanh tất toán nợ? Chỉ cần giải thích được câu hỏi này thì mọi thứ sẽ sáng tỏ mối quan hệ giữa ông Danh và bà Bích.

Cũng theo luật sư Hoài, cần làm rõ vấn đề tiền lãi ngoài mà ông Danh phải trả bởi những chứng từ gốc đã nộp cho cơ quan điều tra với những con số khớp đến từng con số lẻ. Việc bản fax gửi từ Tân Hiệp Phát gửi về VNCB hiện Viện kiểm sát cũng chưa làm rõ vấn đề này. Chưa kể chính các nhân viên nhóm Bích đã khai có nhận tiền còn tiền gì không biết với tổng cộng 39 lần nhận. Mặc dù chứng từ đã có, cơ quan điều tra cũng đã thu thập tại Tập đoàn Thiên Thanh nhưng cuối cùng cũng không làm rõ tiền đó là tiền gì thì rất là vô lý.

Kế đến, luật sư Hoài cũng đề nghị làm rõ giá trị pháp lý của 3 hợp đồng tiền gửi các ngày 21.6; 27.6 và 21.8.2013. Theo đó, nếu 3 hợp đồng tiền gửi không có thật thì 5.190 tỷ đồng trong tài khoản cũng không có thật. 3 hợp đồng này có giá trị quan trọng để làm rõ sự thật khách quan của vụ án nên đề nghị làm rõ 3 hợp đồng tiền gửi này.

“Tôi thấy khá lạ là trong suốt mấy tháng từ tháng 8 năm 2013 đến 2014, bà Bích không hề có ý kiến gì về các khoản tiền đến vài nghìn tỷ đồng không có trong tài khoản. Tại sao lại như thế, đề nghị HĐXX làm rõ vấn đề này” - luật sư Hoài kiến nghị.

Cuối cùng, luật sư Hoài cho rằng chưa có cơ sở kết luận tội của ông Danh đối với khoản tiền liên quan chỗ bà Bích vì chưa thể coi nó là thiệt hại. Riêng số tiền 3.600 tỷ đồng chuyển cho nhóm bà Hứa Thị Phấn thì phải xem xét cho ông Danh vì đất Nhà Bè và quận 9 ông cũng chưa lấy được.

“Tòa cần xét đến một chi tiết rất quan trọng là tại sao VNCB không hề đệ đơn lên kiện ông Danh. VNCB có thiệt hại không mà không phải là nguyên đơn lên kiện ông Danh? Thực tế, VNCB không bị thiệt hại do đang nắm giữ 24ha đất Nhà Bè, 9ha đất Q.2 và 124 sổ tiết kiệm, vì vậy tôi đề nghị tòa xem xét cho Danh miễn trừ trách nhiệm số tiền 5.190 tỷ đồng” - luật sư Hoài nói.

Hữu Ký - Quốc Hải
Nguồn: Dân Việt