Phiêu lưu tình ái với bạn hoc, nữ cán bộ ngân hàng lĩnh án

Ấn tượng nhất là Hường gặp lại Đỗ Tiến Dũng, người bạn trai mà cô có cảm tình từ khi còn học cấp 3...

Gần chục năm sau khi rời ghế nhà trường phổ thông, một ngày giữa tháng 6/2006, Hường mới có điều kiện gặp lại các bạn trong buổi họp lớp. Buổi gặp mặt hôm ấy để lại trong lòng Hường và các bạn - những người sắp bước vào tuổi tam thập nhiều cảm xúc. Ấn tượng nhất là Hường gặp lại Đỗ Tiến Dũng, người bạn trai mà cô có cảm tình từ khi còn học cấp 3...

Cuộc phiêu lưu tình ái

Vẫn với vẻ ngoài đẹp trai, đầy lãng tử, trông Dũng bây giờ béo hơn một chút nên phong độ hơn. Giống như các bạn trong lớp, sau gần chục năm chia tay nhau, Hường và Dũng đều đã phương trưởng, có vị trí nhất định trong xã hội và yên bề gia thất. Dũng có một gia đình hạnh phúc với vợ và 2 đứa con, hiện là chủ một doanh nghiệp tư nhân mang tên Công ty TNHH Kim Đỉnh. Còn Hường là cán bộ Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn công thương, chi nhánh ở Hà Nội. Sau buổi gặp mặt, hai người tìm đến một quán cà phê cùng ngồi trò chuyện.

Từ bữa ấy, Dũng thường xuyên tìm đến 11A Đoàn Trần Nghiệp, Hà Nội, trụ sở của chi nhánh ngân hàng nơi Hường đang làm việc, đón cô đi ăn uống, tâm tình. Vốn có cảm tình với nhau từ khi còn là học sinh phổ thông, nay gặp lại, tình cảm giữa hai người có điều kiện sống dậy, nảy nở. Mặc dù biết Dũng có vợ con đề huề nhưng Hường không thể cưỡng lại được tình cảm của mình, cô ngã vào vòng tay anh ta. Như con thiêu thân, cô lao vào cuộc phiêu lưu tình ái này không một chút đắn đo, tính toán. Thế là cùng với những buổi đón nhau đi ăn uống, Dũng và Hường còn đưa nhau vào khách sạn “mây mưa”, chìm đắm trong nhục dục.

Cuộc tình vụng trộm ấy kéo dài được non một năm, đến tháng 7/2007, trong một lần gặp nhau trong khách sạn, sau phút “vui vẻ”, Dũng than vãn công ty của anh ta đang rất cần một nguồn vốn lớn để đầu tư mở rộng sản xuất và kinh doanh bất động sản. Lãi thì nhìn thấy rồi nhưng Dũng không biết xoay đâu ra nguồn vốn. Trong lúc tình cảm mặn nồng, không cam lòng nhìn người tình trăn trở, lo lắng, Hường hứa sẽ tìm cách giúp đỡ. Tuy nhiên, khi Hường được Dũng cho biết, số vốn mà công ty anh ta cần lên tới khoảng ba, bốn chục tỷ đồng thì cô cũng có đôi chút đắn đo. Với kinh nghiệm của một người làm việc trong ngành ngân hàng nhiều năm, Hường bàn với Dũng có cách để huy động được vốn nhưng hơi mạo hiểm, đó là trả lãi suất cao. Trước ý kiến ấy của người tình, không chỉ tán đồng mà Dũng còn nhờ Hường đứng ra lo giúp việc này.

 Trong giao dịch, tiếp xúc hàng ngày, Hường có nhiều mối quan hệ với khách hàng, cô biết người nào có tiền cần huy động. Rỉ tai một số khách hàng, Hường cho họ biết có khách hàng của chi nhánh ngân hàng nơi cô làm việc đang cần vay tiền để đáo hạn cho khoản vay trước đó. Theo Hường, khách hàng này hứa sẽ chi trả lãi suất khá cao với mức 6 ngàn đồng/1 triệu đồng/ ngày, nghĩa là nếu có 600 triệu đồng cho vay, mỗi ngày sẽ được trả lãi 1 triệu đồng.

Với mức lãi suất hấp dẫn cộng với cái mác là cán bộ chi nhánh Ngân hàng Sài Gòn công thương, từ tháng 8-2007, Hường được anh Vũ Quang Minh, ở Hồng Phúc, Nguyễn Trung Trực, Ba Đình, Hà Nội, tin tưởng cho vay 7 lần với tổng số tiền là 21,2 tỷ đồng. Tương tự như trường hợp anh Minh, chị Ngô Thị Như Mai, ở 30 Mai Hắc Đế, Hai Bà Trưng, Hà Nội, cũng tin tưởng Hường, chuyển cho cô ta vay 10 tỷ đồng. Còn chị Nguyễn Thị Thanh Thủy, ở 69 Triệu Việt Vương, Hai Bà Trưng, Hà Nội, được Hường nỉ non, có 24 hồ sơ vay tiền ngân hàng của khách hàng đến hạn phải trả ngân hàng nhưng không có khả năng nên nhờ cô ta vay hộ tiền để đáo hạn, sẽ trả lãi 6 ngàn/triệu/ngày. Tin Hường, vả lại khoản vay đáo hạn chỉ trong thời gian ngắn nên chị Thủy đưa cho Hường vay 6,5 tỷ đồng.

Như vậy, tổng số tiền mà Hường vay được của 3 người này là 37,2 tỷ đồng. Vay được số tiền lớn ấy, nhiều lần Hường chuyển cho người tình với số tiền  là 36,2 tỷ đồng. Tin tưởng ở Dũng, không chỉ là người tình, bạn học cũ, giám đốc một doanh nghiệp mà anh ta còn có mẹ đẻ là lãnh đạo một phường ở Hà Nội nên khi giao tiền, Hường không hề viết một giấy giao nhận tiền nào với anh ta. Cô ta chỉ ghi nhật ký và lưu những lần giao tiền cho Dũng vào máy vi tính.

Mất tiền, mất tình, lĩnh án vào tù

Khi hỏi vay tiền, Hường có thông báo, đây là khoản vay giúp cho khách hàng đáo hạn nên thời hạn vay ngắn, vì thế chỉ sau hai, ba tháng, chủ nợ đã tìm đến cô ta đòi tiền. Không được Dũng chi cho đồng nào, Hường đành lấy tiền của người cho vay sau trả lãi hoặc trả các khoản nợ cho người cho vay trước. Tính đến cuối tháng 9-2007, Hường mới trả anh Minh được 2,1 tỷ đồng, còn nợ 19,1 tỷ đồng; trả chị Mai được 100 triệu đồng, còn nợ 9,9 tỷ đồng; trả cho chị Thủy 250 triệu đồng, còn nợ 6,25 tỷ đồng. Tổng số tiền mà Hường còn nợ 3 người này là hơn 35,2 tỷ đồng. Không hiểu Dũng ném số tiền lớn ấy đầu tư vào những gì nhưng đến hạn, anh ta không chuyển một đồng nào cho Hường trả nợ, trả lãi. Bị đòi nợ, Hường khất lần, khất lữa rồi tìm cách tránh mặt chủ nợ. Thấy người tình khổ sở vì mình, Dũng tỏ vẻ thương cảm, rủ Hường đến khách sạn thuê phòng lẩn trốn.

Mang theo giấy ghi nợ, sổ nhật ký cùng máy tính xách tay, Hường bỏ nhà đến khách sạn ở với Dũng. Sau vài ngày chung sống trong khách sạn, Dũng lẳng lặng lấy máy tính xách tay cùng toàn bộ giấy tờ vay nợ mà Hường mang theo bỏ trốn. Đến lúc này Hường mới nhận ra bộ mặt đểu giả của người tình vốn là bạn cùng học thời phổ thông thì quá muộn. Bị chủ nợ đòi ráo riết, tức mình, Hường dẫn theo 2 chủ nợ đến nhà Dũng đòi nợ.

Không có Dũng ở nhà, Hường cùng hai chủ nợ lục soát, tìm được trong phòng ngủ của vợ chồng anh ta chiếc túi, bên trong chứa 260 triệu đồng. Sau khi viết giấy biên nhận với mẹ đẻ của Dũng, cô ta lấy số tiền ấy giao cho chủ nợ để trả nợ. Sau này, khi được cơ quan điều tra thông báo, chủ nợ đã tự nguyện mang số tiền ấy đến nộp. Xét hành vi của Hường cùng 2 chủ nợ trong việc này không cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Thật cay đắng, đứng ra vay tiền cho người tình, không có tiền để trả, Nguyễn Thanh Hường, sinh 1979, ở tổ 55, khu A, tập thể in ngân hàng, Hàng Bột, Đống Đa, Hà Nội, nguyên cán bộ Ngân hàng thương mại cổ phẩn Sài Gòn công thương, chi nhánh Hà Nội bị cơ quan CSĐT - CATP Hà Nội khởi tố, bắt giam về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước cơ quan điều tra, Hường khai, toàn bộ số tiền vay của các bị hại, cô ta chuyển cho Đỗ Tiến Dũng, sinh 1979, ở 111 Yên Phụ, Nguyễn Trung Trực, Ba Đình, Hà Nội. Tuy nhiên, khi các ĐTV hỏi Hường có bằng chứng gì về việc đưa tiền cho Dũng không thì cô ta cho biết, những lần giao tiền không hề có giấy biên nhận.

Nhằm chứng minh cho lời khai, Hường có viện dẫn ra một vài nhân chứng là chị Nguyễn Khánh Vân, bạn học; chị Trần Thị Phương, chủ một quán cà phê và anh Trần Văn Nam, nhân viên bảo vệ một cửa hàng buôn bán đồ nội thất ở phố Lê Đại Hành, Hà Nội là những người biết chuyện. Tuy nhiên, những người này có biết việc Hường cho Dũng vay tiền, còn số tiền là bao nhiêu thì không biết và cũng không có bằng chứng gì.

Chị Vân cho biết, có thời điểm đi ăn trưa cùng Dũng và Hường, chị có nghe Hường nói với Dũng: “Em đã vay cho anh hơn 30 tỷ, anh lo để trả người ta”, Dũng ậm ừ trả lời sẽ lo thu xếp trả nợ, thế thôi. Còn chị Phương thì cho biết, có thấy Hường đưa túi du lịch cho Dũng nói rằng tiền trong đó. Nhận chiếc túi, Dũng cầm đi luôn mà không đếm nên chị cũng không biết trong túi có tiền hay không và số tiền là bao nhiêu.

Tương tự như thế, anh Nam cung cấp, thỉnh thoảng có thấy Hường đưa tiền cho Dũng nhưng không biết là bao nhiêu vì tiền đựng trong túi. Chỉ có duy nhất lời thú tội của Dũng trong bức thư điện tử gửi cho vợ khi chạy trốn nhưng chi tiết này cũng không nói lên điều gì. Trong khi khám xét nơi ở của Dũng, cơ quan điều tra có thu giữ 3.800 USD và một bức thư điện tử mà anh ta gửi cho người vợ: “Thực sự anh và H. cũng có cảm tình với nhau thật nên bây giờ anh chỉ muốn mình nhận hết tội rồi trốn thôi… Anh đi với H. vì anh phải bàn cách vay tiền…

Thực ra, H. cũng là người bị anh hại thôi nên anh mong em hãy thông cảm cho H”. Không có bằng chứng cho việc vay tiền rồi chuyển hết cho Dũng, đầu năm 2009, Hường phải nhận bản án 19 năm tù giam về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trước đó, cơ quan điều tra đã phát lệnh truy nã đối với Đỗ Tiến Dũng, người tình của cô.

Còn Dũng, sau khi cuỗm được toàn bộ chứng cứ về việc vay nợ của người tình, anh ta ra phố Tạ Quang Bửu, Hai Bà Trưng, Hà Nội, mua được tấm CMND mang tên Nguyễn Thái An, sinh 1975, HKTT ở Thọ Xuân, Đan Phượng, Hà Nội, trong một tiệm cầm đồ, thay ảnh mình vào, mang theo làm giấy tùy thân. Có tấm CMND “rởm” ấy, chuẩn bị cho việc bỏ trốn, Dũng còn nhờ người môi giới làm được một tấm hộ chiếu mang tên Nguyễn Thái An. Tuy nhiên, Dũng không phải sử dụng tấm hộ chiếu này để trốn ra nước ngoài, bởi khi chạy vào TP Hồ Chí Minh lẩn trốn, anh ta bén duyên với Đỗ Kim Phụng, ở quận 12. Dưới cái tên Nguyễn Thái An, Dũng chung sống với cô Phụng, có với nhau một đứa con.

Sau hơn 7 năm lẩn trốn, cứ tưởng thế là Dũng xóa sạch mọi dấu vết, sống yên ổn dưới cái tên giả. Không ngờ, đầu tháng 8-2014, Dũng bị cơ quan công an phát hiện, bắt giữ theo lệnh truy nã của CATP Hà Nội. Trước cơ quan điều tra, Dũng một mực chối phăng không thừa nhận việc cùng Hường lừa đảo chiếm đoạt số tiền 37,2 tỷ đồng của các bị hại. Trong khi Dũng phủ nhận thì Hường lại không đưa ra được bằng chứng gì, kể cả việc nhớ tên khách sạn mà hai người từng tá túc. Chỉ duy nhất cơ quan điều tra tìm được bằng chứng, đó là 2 lần Hường chuyển đến tài khoản của Dũng thông qua ngân hàng Vietcombank, chi nhánh Hà Nội với tổng số tiền là 750 triệu đồng. Với chứng cứ này, Dũng không thể chối cãi.

Cuối tháng 8/2015 vừa qua, Đỗ Tiến Dũng phải ra hầu tòa. Không đủ cơ sở quy kết Dũng đồng phạm với Hường về hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền hơn 37 tỷ đồng nên tòa chỉ tuyên phạt anh ta 14 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 750 triệu đồng của Hường. Không chỉ có Hường bị Dũng lừa đảo, phản bội mà trong vụ án này, gã “Sở Khanh” ấy còn làm tổn thương đến 2 người phụ nữ khác là vợ anh ta ở Hà Nội và người vợ “hờ” sống trong TP Hồ Chí Minh. Mù quáng vì tình, Hường đã phải trả một cái giá quá đắt.

Theo An Ninh Hải Phòng

[mecloud]jYgr6QSDa5[/mecloud]