Nữ quái "siêu lừa" hơn 228 tỉ đồng lãnh án chung thân

Sau 9 ngày xét xử, hôm qua 17.10, TAND tỉnh Quảng N?nh đã tuyên án chung thân đố? vớ? Bù? Thị Thu Hằng, nữ s?êu lừa hơn 200 tỉ đồng tạ? Quảng N?nh. 

Theo cáo trạng, tháng 8.2009, Bù? Thị Thu Hằng (29 tuổ?, ngụ Quảng N?nh) ký hợp đồng đạ? lý bảo h?ểm nhân thọ cho Công ty TNHH bảo h?ểm nhân thọ Prudent?al VN. Trong quá trình thực h?ện hợp đồng, đến tháng 4.2010, Hằng nảy s?nh ý đồ làm g?ả các bộ hợp đồng bảo h?ểm và chứng từ l?ên quan để lừa đảo ch?ếm đoạt t?ền của khách hàng.

Hằng g?ả mạo là g?ám đốc Văn phòng phát tr?ển k?nh doanh khu vực Quảng N?nh của Prudent?al, thuê nhà làm trụ sở. Đồng thờ? lô? kéo chồng là Nguyễn Văn Hùng (27 tuổ?) cùng một số đố? tượng không nghề ngh?ệp và đào tạo thành nhân v?ên t?ếp thị, g?ả mạo là đạ? lý vớ? các tên gọ? khác nhau.

Thủ đoạn của Hằng cùng đồng phạm là kh? t?ếp cận khách hàng sẽ mờ? mua lạ? các hợp đồng bảo h?ểm nhân thọ của những ngườ? mua trước hủy ngang để duy trì t?ếp, kh? hết thờ? hạn hợp đồng (25, 30, 35, 45 hoặc 60 ngày) sẽ được hưởng toàn bộ g?á trị vớ? lã? suất từ 50 đến 53\%.

Các bị cáo tạ? tòa - Ảnh: Phạm Hả? Sâm

Thậm chí, Hằng còn nghĩ ra loạ? bảo h?ểm hưu trí; khách hàng mua bảo h?ểm này sẽ nộp cho Hằng 100 tr?ệu đồng để mỗ? tháng được hưởng “lương” từ 4 đến 5,5 tr?ệu đồng, kh? hết thờ? hạn (từ 20 - 30 năm tùy theo hợp đồng) sẽ được thanh toán t?ền gốc.

Cũng theo cáo trạng, bằng cách này, chỉ trong hơn 1 năm, Hằng và đồng phạm đã ch?ếm đoạt của 59 ngườ?, vớ? số t?ền lên đến hơn 230 tỉ đồng. Tháng 9.2011, nh?ều nạn nhân ngh? ngờ Hằng lừa đảo kh? có nh?ều hợp đồng đáo hạn không được Hằng trả t?ền. Vụ v?ệc vỡ lở, vợ chồng Hằng bỏ trốn và bị bắt g?ữ ở Nha Trang (Khánh Hòa).

Tạ? ph?ên tòa, Hằng và Hoàng K?m Dung (trưởng nhóm đạ? lý Prudent?al) kha? đã lợ? dụng kẽ hở của Công ty Prudent?al để t?ến hành lừa đảo. Các bị hạ? cũng yêu cầu Công ty Prudent?al phả? bồ? thường th?ệt hạ?. Một số luật sư bảo vệ quyền lợ? cho bị hạ? cũng yêu cầu đưa Công ty Prudent?al vào tham g?a tố tụng.

Tuy nh?ên, theo HĐXX, các chứng cứ tạ? cơ quan đ?ều tra cũng như tạ? tòa đều thể h?ện mọ? hành v? lừa đảo đều do Hằng cùng đồng phạm thực h?ện độc lập. Chưa có một hợp đồng bảo h?ểm nào do Prudent?al trực t?ếp ký vớ? các bị hạ?. Trong kh? công ty ký kết hợp đồng vớ? Hằng là một đạ? lý độc lập, hưởng theo doanh thu bán hàng, không phả? là thành v?ên của Prudent?al và cũng không có chứng cứ về v?ệc công ty g?ao v?ệc cho Hằng.

Vì vậy, không có căn cứ buộc Prudent?al phả? bồ? thường cho bị hạ?. HĐXX buộc Hằng cùng đồng phạm phả? bồ? thường cho 59 bị hạ? số t?ền hơn 228 tỉ đồng, trong đó r?êng Hằng là 211 tỉ đồng.

Theo Phạm Hả? Sâm/TNO