Những vụ án oan sai thấu trời xanh

(ĐSPL) - Những vụ án oan gây ra bao hệ lụy khôn lường đã xảy ra trong cả nước tạ? những thờ? đ?ểm khác nhau kh?ến dư luận không khỏ? bàng hoàng, bức xúc.

1. Bắc G?ang: 8 ngườ? bị án oan, 1 ngườ? chết trong trạ? g?am do ép cung

Năm 2003, cùng thờ? đ?ểm xử án “g?ết ngườ?, h?ếp dâm” bị can là ông Nguyễn Thanh Chấn, các cơ  quan tố tụng tỉnh Bắc G?ang còn xử án “Trộm cắp tà? sản”, bị can là 8 công dân sống trong tỉnh.

8 công dân này bị cáo buộc gây ra hàng loạt vụ trộm cắp tượng, cổ vật trong nh?ều đình, chùa trên địa bàn tỉnh Bắc G?ang trong khoảng thờ? g?an từ tháng 6-2001 đến tháng 7-2003.

Thá? độ làm v?ệc cảm tính, chủ quan, dùng vũ lực để ép cung lạ? gây thêm án oan sa? cho 8 công dân trên.

 Ông Dương Phúc Thịnh, 1 trong những bị cáo của vụ trộm cổ vật tạ? buổ? x?n lỗ? của VKSND tỉnh Bắc G?ang.

Hơn 2 năm trờ? và trả? qua 4 ph?ên tòa, do không đủ chứng cứ để buộc tộ? những ngườ? bị truy tố, 8 bị can đã được đình chỉ đ?ều tra, xác định bị oan.

Đặc b?ệt, bị can Phan Hữu Hường - một nhà sư - đã chết trong trạ? tạm g?am Kế (tỉnh Bắc G?ang) kh? chưa kịp g?ả? oan và sau đó được kết luận do bị bệnh.

Trong các ph?ên tòa các bị can đều một mực kêu oan, và tố cáo mình bị đánh đập, ép cung ở cơ quan cảnh sát đ?ều tra.

Tuy nh?ên, phả? tớ? ph?ên tòa  lần thứ 4 ( khoảng tháng 6/2006), Tòa án nhân dân tỉnh Bắc G?ang mớ? tuyên cả 8 bị cáo trong vụ v?ệc này đều vô tộ? và trả tự do ngay tạ? tòa.

Mã? 2 năm sau (tháng 7-2008), ban lãnh đạo VKSND tỉnh Bắc G?ang mớ? t?ến hành xóa án tích và công kha? x?n lỗ? những nạn nhân chịu án oan.

2. T?ền G?ang: Chấp hành xong bản án chung thân mớ? được g?ả? oan

Một đ?ển hình nữa về sự "chủ quan" và “năng lực” của các cơ quan chức năng trong v?ệc th? hành pháp luật là trường hợp của ông Trần Văn Ch?ến (quê ở T?ền G?ang).

Ông Trần Văn Ch?ến đã phả? chấp hành xong bản án chung thân về tộ? g?ết ngườ?, sau mớ? được m?nh oan.

Ông Trần Văn Ch?ến chấp hành xong bản án chung thân mớ? được g?ả? oan

Tháng 5/1979, vị trưởng công an xã Tân Đ?ền, huyện Gò Công Đông, tỉnh T?ền G?ang  bị g?ết hạ?. Lúc này, ông Ch?ến đang ở cùng ngườ? thân thì nghe t?ếng kêu thất thanh bên ngoà? rồ? thấy Trần Văn U, ngườ? cùng xã, chạy qua nó? “tao vừa g?ết thằng Sên” rồ? chạy mất hút.

Kh? vụ án rơ? vào bế tắc, bất ngờ ông Ch?ến cùng một số ngườ? khác trong xóm bị bắt vớ? cáo buộc phạm tộ? g?ết ngườ?, dù ông Ch?ến đã đưa ra các lập luận hết sức thuyết phục và chỉ đích danh Trần Văn U mớ? chính là thủ phạm.

Có thêm tình t?ết mớ?, đáng lẽ các cơ quan tố tụng phả? t?ến hành xác m?nh đ?ều tra và tr?ệu tập các đố? tượng ngh? vấn, nhưng  vụ án lạ?  kết thúc một cách rất chủ quan.

Sau 16 năm ngồ? tù để th? hành án chung thân, do cả? tạo tốt, ông Ch?ến được trả tự do. Rồ? đố? tượng U xuất h?ện và bị dân làng vây bắt, hắn đã kha? nhận hoàn toàn hành v? g?ết ngườ? của mình.

Kh? ông Ch?ến được m?nh oan, TAND tỉnh T?ền G?ang công kha? x?n lỗ? và đền bù oan sa? thì cũng là lúc sức khỏe của ông bị suy k?ệt do bị hoảng loạn về t?nh thần bở? cá? "họa" từ "trên trờ? rơ? xuống". 

4. Tây N?nh: Đố? mặt vớ? án tử bở? "kịch bản" của đ?ều tra v?ên

Một vụ án oan sa? trầm trọng nữa là tòa án nhân dân tỉnh Tây N?nh hơn ha? lần tuyên án tử hình đố? vớ? anh Nguyễn M?nh Hùng (quê ở Tây N?nh) vớ? cáo buộc vận chuyển trá? phép 25 bánh hero?n.

Anh Hùng trở về vớ? g?a đình 4 năm cận kề vớ? án tử hình 

Ngườ? gây "thảm kịch" chính là một nữ đ?ều tra v?ên công an tỉnh Tây N?nh.

Cuố? cùng, "bà trùm" trong vụ án buôn bán ma túy này đã kha? nhận do bị các cán bộ đ?ều tra mớm cung nên mớ? kha? Hùng có tham g?a vào đường dây. Năm 2008, vì không đủ chứng cứ, Nguyễn M?nh Hùng được VKSND Tây N?nh ra quyết định trả tự do sau 4 năm đố? mặt vớ? bản án tử hình.

Chưa có số l?ệu thống kê chính xác số vụ án oan sa? mỗ? năm. Tuy nh?ên, có một thực tế là phần lớn vụ án phát h?ện oan sa? nhờ sự nỗ lực kêu oan, đò? công lý tột cùng của g?a đình “nạn nhân”, chứ không phả? do cơ quan bảo vệ pháp luật tìm ra.

Chỉ đến kh?, đầy đủ các nhân chứng, vật chứng, hung thủ “phơ? bày” không thể rõ ràng hơn thì cơ quan bảo vệ pháp luật mớ? nhận ra mình sa?, trong kh? trước đó đã “làm ngơ” trước mọ? lờ? kêu oan thấu trờ? của “nạn nhân”. 

Loan Hoàng