Cung cấp tình tiết mới bị cáo bất ngờ được chấp nhận đơn kháng cáo

Cho rằng mức phạt 36 tháng tù giam là quá nặng đối với mình, Trần Trung Hiếu làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND tỉnh Quảng Bình đề nghị giữ nguyên hình phạt trong bản án sơ thẩm, không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo. Tuy nhiên, khi luật sư bào chữa cho bị cáo cung cấp tình tiết mới tại phiên tòa, đại diện VKS đã thay đổi quan điểm.

Cướp đêm

Giữa tháng Mười Một, TAND tỉnh Quảng Bình mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xét xử bị cáo Trần Trung Hiếu (SN 2001, trú xã Quảng Văn, thị xã Ba Đồn) về tội Cướp giật tài sản.

Theo hồ sơ vụ án, vào 19h ngày 5/11/2018, 2 đối tượng Phạm Văn Toàn (SN 1996) và Trần Trung Hiếu (đều trú xã Quảng Văn, thị xã Ba Đồn) hẹn nhau uống cà phê. Do không có tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân nên cả hai đã rủ nhau đi cướp giật tài sản điện thoại di động của người đi đường.

Toàn điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, BKS 73E1- 076.19 chở Hiếu ngồi sau đi từ xã Quảng Văn về phường Ba Đồn tìm người sơ hở để tiếp cận cướp giật tài sản. Khi đi qua cầu Quảng Hải 1 thì Toàn điều khiển xe mô tô rẽ trái chạy qua cầu Quảng Hải theo hướng Tây – Đông về phường Quảng Phong. Nhìn thấy chị Nguyễn Thị Thúy Ng. đang đứng một mình sử dụng điện thoại bên đường, lúc này cả hai đối tượng đã nảy ra ý định quan sát tìm cách để cướp giật điện thoại của chị Ng..

Một lúc sau, chị Ng. được chị Cao Thị Hoa đi xe máy đến chở đi về hướng xã Quảng Thanh, huyện Quảng Trạch. Chị Ng. ngồi sau xe nhưng tay vẫn cầm điện thoại nhắn tin cho bạn. Thấy vậy, Toàn điều khiển xe máy chở Hiếu ngồi sau chạy theo áp sát để Hiếu giật điện thoại của chị Ng. đang cầm trên tay.

Cướp được điện thoại, 2 đối tượng chạy ra hướng QL12A lên hướng Tuyên Hóa và quay về lại xã Quảng Văn, thị xã Ba Đồn. Đến 9h ngày 6/11/2018, Toàn và Hiếu gặp nhau đem điện thoại cướp giật được đi bán để lấy tiền tiêu xài với giá 2.500.000 đồng. Số tiền trên, Hiếu đã mua 1 điện thoại với giá 550.000 đồng, số tiền còn lại Toàn giữ và phục vụ việc tiêu xài cá nhân. Vụ cướp giật tài sản diễn ra ngay giữa vùng quê vốn dĩ yên bình, an ninh trật tự lúc nào cũng đảm bảo, khiến người dân địa phương xôn xao, lo lắng. Về phía công an, qua công tác nắm địa bàn, các trinh sát phát hiện có nhiều trường hợp bị cướp giật tài sản với thủ đoạn như trên. Trước tình hình cướp giật phức tạp xảy ra trên địa bàn, ban chỉ huy Công an thị xã Ba Đồn đã chỉ đạo xác lập chuyên án cướp giật tài sản mang bí số 1218CG và tập trung lực lượng, chủ công là lực lượng cảnh sát hình sự khẩn trương vào cuộc điều tra, truy tìm thủ phạm.

Sau hơn 4 tháng nỗ lực điều tra, đến ngày 22/2, Công an thị xã Ba Đồn đã phá thành công chuyên án cướp giật tài sản. Trước những tài liệu và chứng cứ thu thập được của các trinh sát, Phạm Văn Toàn và Trần Trung Hiếu phải cúi đầu thừa nhận hành vi gây ra vụ cướp giật điện thoại của chị Nguyễn Thị Thúy Ng. vào ngày 5/11/2018. Tại cơ quan điều tra, cả hai đối tượng đã khai rõ hành vi, thủ đoạn của mình.

Quá trình điều tra, Phạm Văn Toàn và Trần Trung Hiếu đã khai nhận trong khoảng thời gian từ tháng 9 đến tháng 11/2018 với thủ đoạn như trên đã gây ra nhiều vụ cướp giật tài sản khác của người đi đường, chủ yếu là điện thoại di động.

Bất ngờ được chấp nhận đơn kháng cáo

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX TAND thị xã Ba Đồn, tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Toàn 48 tháng tù giam, Trần Trung Hiếu 36 tháng tù về tội Cướp giật tài sản. Cho rằng mức án trên là quá nặng, bị cáo Trần Trung Hiếu đã làm đơn kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt. Không giống như thời điểm gây án, đứng trước bục khai báo dành cho bị cáo, Trần Trung Hiếu tỏ ra sợ hãi, rụt rè.

Khi vị chủ tọa phiên tòa nhắc đến việc bị cáo liên tục “dính” 3 vụ đều liên quan đến hành vi cướp giật tài sản: Một xử phạt hành chính, một án phạt 6 tháng tù giam và án phạt trong vụ án này, Hiếu cúi đầu không trả lời. Nói về những “phi vụ” cướp tài sản đó, Hiếu cho biết, tất cả đều do Hiếu và Toàn thực hiện, tuy nhiên, kẻ chủ mưu là Toàn chứ không phải Hiếu. “Hôm đó, bị cáo ngồi uống cà phê, Toàn nói cần tiền để tiêu xài và trả nợ nên nhờ bị cáo đi cùng để trợ giúp Toàn và bị cáo đã đồng ý.

Trong tất cả các vụ cướp giật, bị cáo không phải là kẻ chủ mưu”, bị cáo Hiếu giải thích trước HĐXX. Đến phần tranh luận, vị kiểm sát viên, đại diện cơ quan công tố nêu quan điểm giữ nguyên hình phạt trong bản án sơ thẩm, bác đơn kháng cáo của bị cáo Trần Trung Hiếu vì cho rằng mức án 36 tháng tù giam là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, khi luật sư chỉ định bào chữa cho bị cáo cung cấp tình tiết mới là lá đơn xin giảm nhẹ hình phạt của bị hại, vị kiểm sát viên thay đổi quan điểm, chấp nhận đơn kháng cáo, đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo từ 2-3 tháng tù giam.

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư chỉ định bào chữa cho bị cáo Hiếu, cũng cho rằng mức phạt 36 tháng tù giam là quá nặng đối với bị cáo. “Trong phiên tòa hôm nay, bị cáo đã xuất trình đơn xin giảm nhẹ hình phạt của bị hại; thời điểm phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên cần được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Mặt khác, trong vụ án, bị cáo không đóng vai trò là người khởi xướng. Vì các lẽ trên, với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Hiếu, tôi đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt (giảm 6 tháng tù giam) đối với bị cáo”, luật sư bào chữa cho bị cáo Hiếu nêu quan điểm. Kết thúc phiên tòa, HĐXX chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Trần Trung Hiếu, tuyên phạt bị cáo mức án 27 tháng tù giam về tội Cướp giật tài sản.