Bi hài chuyện kẻ hiếp dâm trẻ em nằng nặc xin cưới bị hại ngay tại tòa

(ĐSPL)-Đứng trong vành móng ngựa, bị cáo Tòng Văn M?nh (SN 1995) vẫn hướng về phía bị hạ? nó? to: “Anh hứa ra tù sẽ trở thành ngườ? chồng tốt của em”. Phía g?a đình bé gá? L?ềng Thị Th. - ngườ? bị hạ? cũng không tỏ thá? độ căm phẫn mà chỉ x?n HĐXX g?ảm nhẹ án, nếu thả M?nh về nhà luôn thì càng tốt?

Chính sự thờ ơ, th?ếu quan tâm của phụ huynh và lố? sống buông thả cùng vớ? sự kém h?ểu b?ết pháp luật của những thanh n?ên mớ? lớn đã dẫn tớ? những b? kịch mà không gì có thể bù đắp lạ?”, bà Nguyễn Thị Lụa, Phó chánh án TAND tỉnh La? Châu - thẩm phán, chủ tọa ph?ên tòa ch?a sẻ về sự trăn trở những vụ án h?ếp dâm ở m?ền nú? vớ? PV ĐS&PL.

Rủ bạn gá? 15 tuổ? đ? uống rượu rồ? h?ếp dâm

Bà Nguyễn Thị Lụa vẫn nhớ như ?n, những ngày đầu xuân 2013 rất đông ngườ? dân đến TAND tỉnh La? Châu dự ph?ên tòa công kha? xét xử sơ thẩm vụ án h?ếp dâm trẻ em. Đứng sau vành móng ngựa, bị cáo Tòng Văn M?nh (SN 1995, dân tộc Thá?, trú quán bản Nà Pầu, xã Thân Thuộc, huyện Tân Uyên, La? Châu) tỏ vẻ ngơ ngác kh? gặp lạ? rất đông ngườ? nhà mình và hàng xóm. Cô bé bị h?ếp dâm và đạ? d?ện g?a đình bị hạ? cũng có mặt từ sáng sớm. Từ đầu đến cuố? ph?ên tòa, mọ? ngườ? đều ?m bặt, căng thẳng nghe vị đạ? d?ện V?ện k?ểm sát đọc cáo trạng, không hề có t?ếng kêu than, trách oán của g?a đình bị hạ? như những ph?ên tòa khác.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 20h ngày 22/9/2012, Tòng Văn M?nh và một ngườ? bạn đang làm thuê tạ? một công trình tạ? khu vực phường Tân Phong, thị xã La? Châu rủ L?ềng Thị Th. (SN 1997, trú tạ? tổ 26 phường Tân Phong, thị xã La? Châu, tỉnh La? Châu) đ? chơ?. Kh? đến nơ?, M?nh gặp Th. cùng một cô bạn khác đ? xe đạp đến gần khu vực bệnh v?ện đa khoa tỉnh La? Châu. M?nh rủ mọ? ngườ? đ? ăn đêm và uống rượu tạ? quán đố? d?ện cổng bệnh v?ện đa khoa tỉnh. Bốn ngườ? uống hết 1 lít rượu thì ha? ngườ? bạn k?a không uống nữa, chỉ còn M?nh và Th. uống. Đang cao hứng, M?nh gọ? đ?ện thêm cho ha? ngườ? bạn khác ra uống t?ếp. Đến khoảng 22h, kh? cả hộ? đã ngà ngà say thì M?nh đứng dậy thanh toán t?ền. Sau đó, mọ? ngườ? đ? về nhà ngủ, còn Th. do say nên M?nh đề nghị đưa về.

M?nh lấy xe đạp đèo Th. vào con đường vắng gần đấy để tâm sự. Kh? dừng xe lạ?, do Th. quá say rượu nên ngã lăn ra đất. Thấy Th. đã bất tỉnh, M?nh ôm, hôn, sờ khắp ngườ? cô gá? và nảy s?nh ham muốn quan hệ tình dục. Thú tính nổ?  dậy, M?nh dìu Th. vào bụ? cỏ cạnh đường và đưa ch?ếc xe đạp cất vào bụ? cỏ gần đó. Lợ? dụng Th. say rượu không b?ết gì, M?nh đã lột sạch quần áo của Th. và g?ao cấu. Lúc này Th. vẫn trong tình trạng say rượu không b?ết gì.

Sau kh? thực h?ện xong hành v? bỉ ổ?, M?nh không đưa Th. về mà t?ếp tục đưa cô bé đến khu vực vườn cây phía sau tòa nhà hợp khố? của tỉnh để t?ếp tục quan hệ tình dục lần ha?. Lúc này, kh? M?nh đang g?ao cấu, Th. thấy đau rát nên tỉnh dậy nó?: “Anh có yêu em đâu mà làm thế”. M?nh bực tức tát mạnh vào mặt Th., mặc cho cô bé khóc lóc M?nh vẫn t?ếp tục đò? quan hệ. Th. g?ãy g?ụa không đồng ý và đẩy M?nh ra. Thấy M?nh vẫn hung hãn, Th. cắn vào va? M?nh và l?ên tục cào cấu vào cổ nhưng hắn vẫn không dừng lạ?. Chỉ đến kh? gã thanh n?ên mớ? lớn ấy thực h?ện xong hành v? đồ? bạ? mớ? buông tha cho cô bé nằm khóc lóc ở bụ? cỏ. Đến khoảng 3h sáng, M?nh dậy mặc quần áo đ? về lán nơ? làm v?ệc ngủ còn Th. về nhà cô bạn học gần đó để ngủ nhờ.

Sáng hôm sau kh? về nhà, Th. g?ấu chuyện không dám kể cho bố mẹ và mọ? ngườ?. Mã? ha? ngày sau, thấy con gá? có tâm lý khác thường, hoảng loạn nên bố mẹ Th. gặng hỏ? thì b?ết chuyện. Được sự động v?ên, can th?ệp của mọ? ngườ? nên g?a đình Th. đã đến cơ quan công an trình báo về v?ệc em L?ềng Thị Th. bị Tòng Văn M?nh h?ếp dâm.

“Qua quá trình đ?ều tra, M?nh đã kha? nhận toàn bộ hành v? v? phạm của mình. Mình cho rằng do đá say rượu và cũng có tình cảm vớ? Th. nên mớ? nảy s?nh ham muốn quan hệ tình dục. Vớ? tính chất ngh?êm trọng của vụ v?ệc, bị cáo Tòng Văn M?nh bị tuyên phạt mức án 13 năm tù g?am về tộ? h?ếp dâm trẻ em. Vấn đề ở đây chính là lố? sống buông thả và nhận thức về pháp luật của bị cáo còn hạn chế dẫn đến hành v? v? phạm pháp luật. Đau lòng nhất, vẫn là sự buông lỏng quản lý con em mình của các phụ huynh. Một bé gá? 15 tuổ? đ? chơ? qua đêm, uống rượu say nhưng g?a đình cũng không hề b?ết để kẻ xấu có cơ hộ? lợ? dụng thực h?ện hành v? phạm tộ?. H?ện nay, cháu Th. đã phả? bỏ học do không vượt qua nổ? sự dị nghị của hàng xóm láng g?ềng. Cháu trở nên mặc cảm và ít t?ếp xúc, trò chuyện vớ? ngườ? xung quanh. Đáng buồn, chỉ vì một lúc h?ếu động, buông thả, l?ều mình mà tương la? của những thanh n?ên mớ? lớn đã sa vào một lố? ra khác...”, bà Nguyễn Thị Lụa, chủ tọa ph?ên tòa trăn trở.

Căm phẫn bác h?ếp dâm cháu gá? 9 tuổ?

Bà Nguyễn Thị Lụa cho b?ết, do nhận thức pháp luật kém, tạ? nh?ều địa phương m?ền nú? xảy ra những vụ án h?ếp dâm trẻ em hết sức thương tâm. Như vụ cháu bé 9 tuổ?, ngườ? dân tộc Thá? bị anh tra? của bố nuô? ở cùng nhà h?ếp dâm vẫn chưa hết dậy sóng dư luận. Đó là một buổ? sáng đầu tháng 3/2012, Lò Văn Dưỡng (SN 1970, dân tộc Thá? trú tạ? bản Vàng Bâu, xã Mường So, huyện Phong Thổ, La? Châu) lên lán nương lấy củ?. Được một lúc, Dưỡng thấy cháu Lò Thị T. (SN 2002, con nuô? của Lò Văn Thắng - em tra? của Dưỡng) đ? đến nên l?ền gọ? T. vào lán chơ? và nhờ đánh cảm cho mình. Lợ? dụng lúc trên nương vắng ngườ?, Dưỡng đã nảy s?nh ý định cưỡng h?ếp T.. Hắn dùng tay bịt mồm T. không cho kêu và thực h?ện hành v? g?ao cấu mặc cho cháu g?ãy g?ụa, khóc và cắn vào tay phả? của Dưỡng.

Kh? Dưỡng đang cưỡng h?ếp T. thì ông Lò Văn Ch., bố của Dưỡng lên lán. Sợ bị phát h?ện, Dưỡng bỏ T. ra và đứng dậy mặc quần áo. Sau đó hắn đưa cho T. 15.000 đồng và dặn: “Về nhà không được nó? vớ? a?, nếu kể vớ? bố mẹ nuô? thì tao sẽ g?ết chết”.

Thấy con gá? về nhà khóc kêu đau và l?ên tục chảy máu vùng kín nên bố mẹ nuô? của T. ngh? có chuyện chẳng lành vộ? gặng hỏ?. Thương con gá? 9 tuổ?, khuôn mặt nhợt nhạt, đau đớn hoảng sợ, ngườ? mẹ nuô? khóc lóc bảo: “Sao lúc bác ấy đè lên ngườ? con không la hét và bỏ chạy đ?”. Cháu bé thuật lạ?: “Bác ấy bịt mồm và túm tóc để đè lên ngườ? con. Con đau và sợ nhưng trên nương không có a? nên không làm gì được. Vớ? lạ? con sợ nếu về kể cho mọ? ngườ? bác ấy đánh bố mẹ và đánh cả con nữa...”. Đau nhó? trước hành v? đồ? bạ? của ngườ? anh tra?, bố mẹ nuô? của T. đã chấp nhận tủ? nhục đến trình báo cho cơ quan công an về sự v?ệc.

Ngay sau đó, Dưỡng nghe t?n công an sắp đến bắt nên hoảng sợ bỏ trốn đ? Sơn La và vượt b?ên sang Trung Quốc. T?ếp đó, hắn về trốn tạ? g?a đình em gá? ở bản Nà Cúng, xã Bản Lang, huyện Phong Thổ để tránh sự truy bắt của cơ quan đ?ều tra. Tuy nh?ên, chỉ và? ngày sau hắn đã bị công an bắt g?ữ kh? đang trốn chạy trong rừng.

“Tạ? ph?ên tòa, đạ? d?ện hợp pháp cho bị hạ? là bố mẹ nuô? của cháu T. không đề nghị bị cáo bồ? thường vì đều là anh em trong nhà. Mẹ nuô? của bị hạ? cũng chỉ b?ết khóc lóc và x?n HĐXX g?ảm án cho Dưỡng. Tuy nh?ên, hành v? phạm tộ? và hậu quả của bị cáo gây ra cho cháu T. đặc b?ệt nguy h?ểm và không thể chấp nhận. Cháu T. là ngườ? dân tộc th?ểu số có hoàn cảnh đặc b?ệt khó khăn, bố mẹ cháu mất sớm kh? cháu mớ? chào đờ?, cháu được nhận làm con nuô? của g?a đình anh Thắng và cùng sống chung một nhà. Bị cáo Dưỡng cũng co? cháu T. như con cháu ruột thịt nhưng chẳng a? ngờ đố? tượng lạ? để ham muốn dục vọng lấn át hết nhân cách và cố ý thực h?ện hành v? phạm tộ? vớ? cháu T. kh? cô bé chỉ mớ? chỉ 9 tuổ?. Vì vậy, bản án 15 năm tù g?am hoàn toàn thích đáng, thích đáng vớ? hành v? phạm tộ? của bị cáo Lò Văn Dưỡng”, bà Lụa nó?.
Cao Tuân