Nhập thông tin
  • Lỗi: Email không hợp lệ

Thông báo

Gửi bình luận thành công

Đóng
Thông báo

Gửi liên hệ thành công

Đóng
Đóng

Bị cáo buộc cùng đồng phạm gây thất thoát gần 2.000 tỷ đồng, ông Nguyễn Thành Tài sắp hầu tòa

(DS&PL) -

Ông Nguyễn Thành Tài và đồng phạm bị cáo buộc giao 5.000 m2 đất "vàng" trái luật, gây thiệt hại hơn 1.927 tỷ đồng.

Ông Nguyễn Thành Tài và đồng phạm bị cáo buộc giao 5.000 m2 đất "vàng" trái luật, gây thiệt hại hơn 1.927 tỷ đồng.

Theo tin tức tờ VnExpress đăng tải, phiên tòa xét xử cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM giai đoạn 2008 - 2011 Nguyễn Thành Tài (68 tuổi) và đồng phạm sẽ diễn ra từ ngày 16-21/9. Ông Tài và 4 đồng phạm bị xét xử liên quan việc giao đất, cho thuê đất tại số 8 - 12 Lê Duẩn (phường Bến Nghé, quận 1)

HĐXX gồm chủ tọa Nguyễn Thị Thanh Bình, thẩm phán Đoàn Thị Hương Giang và 3 hội thẩm nhân dân. Đại diện VKS thực hành quyền công tố là kiểm sát viên Nguyễn Đức Bằng, Nguyễn Ngọc Ước, Ngô Phạm Việt, Trương Bảo Ngọc và Trần Thị Liên.

Cựu Phó chủ tịch thường trực UBND TP.HCM Nguyễn Thành Tài bị xét xử về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí theo khoản 3 Điều 219 BLHS 2015, khung hình phạt 10-20 năm tù.

Ông Nguyễn Thành Tài và Lê Thị Thanh Thúy. Ảnh: Vietnamnet

Bị cáo buộc vai trò đồng phạm là ông Đào Anh Kiệt (nguyên Giám đốc sở Tài nguyên và Môi trường), Lê Thị Thanh Thúy (41 tuổi, Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm và Công ty CP Đầu tư Lavenue), Nguyễn Hoài Nam (cựu Bí thư quận 2) và Trương Văn Út (cựu Phó phòng Quản lý đất thuộc sở Tài Nguyên và Môi trường).

Liên quan đến vụ án, Nguyễn Thị Thu Thủy (61 tuổi, nguyên Giám đốc Công ty Quản lý kinh doanh nhà TP HCM) đang bị truy nã, cơ quan điều tra tách ra xử lý sau.

Có hơn 10 luật sư bào chữa cho các bị cáo. Trong đó, ông Tài được luật sư Trương Trọng Nghĩa và Ngô Minh Hưng (Đoàn luật sư TP HCM) bảo vệ; ông Kiệt có luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn luật sư TP HCM)...

Quá trình điều tra, truy tố, Lê Thị Thanh Thúy có 4 luật sư. Tuy nhiên, trước phiên xử bà này từ chối 3 người, hiện chỉ còn luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch bào chữa.

Để phục vụ việc xét xử, tòa triệu tập 11 cá nhân, trong đó có một số bị can đang bị điều tra trong vụ án khác; hàng loạt đơn vị, pháp nhân với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan gồm: UBND TP HCM; sở Tài nguyên và Môi trường; sở Tài chính; Ban chỉ đạo sắp xếp, xử lý nhà đất thuộc sở hữu Nhà nước tại TP HCM (Ban chỉ đạo 09); Công ty quản lý Kinh doanh nhà TP HCM (QLKDN); Công ty TNHH MTV Hoa Tháng Năm; Công ty cổ phần đầu tư Lavenue...

Báo Thanh Niên đưa tin, cáo trạng nêu rõ,  khu đất 8 - 12 Lê Duẩn có tổng diện tích hơn 4.800 m2, là tài sản thuộc sở hữu nhà nước, giao cho Công ty TNHH MTV quản lý kinh doanh nhà TP.HCM quản lý và cho thuê.

Ngày 20/11/2007, UBND TP.HCM có chủ trương phê duyệt cho đầu tư xây dựng khách sạn và một phần trung tâm thương mại theo Quyết định số 09/2007/QĐ-TTg.

Tuy nhiên, quá trình triển khai thực hiện chủ trương, xử lý khu đất trên, Lê Thị Thanh Thúy đã dùng quan hệ tình cảm cá nhân nhằm tác động đến Nguyễn Thành Tài để ông này ký nhiều văn bản sai quy định, tạo điều kiện cho Thúy được tham gia thực hiện dự án, dẫn đến thay đổi quyền sở hữu khu đất số 8 - 12 Lê Duẩn từ sở hữu nhà nước sang sở hữu của DNTN trái pháp luật.

Đối với vụ án này, Viện KSND tối cao từng 2 lần trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ thiệt hại cũng như yêu cầu trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với Lê Thị Thanh Thúy. Tuy nhiên, cả 2 lần kết luận điều tra bổ sung, cơ quan điều tra khẳng định thiệt hại đối với ngân sách nhà nước là hơn 4,7 tỉ đồng; số tiền ngân sách nhà nước chưa thu được do hành vi giao đất, cho thuê đất trái quy định của các bị can là gần 248 tỉ đồng; số tiền thất thoát, lãng phí là hơn 1.927 tỉ đồng. Từ đó cơ quan điều tra giữ nguyên quan điểm đề nghị truy tố đối với các bị can.

Về yêu cầu trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với Lê Thị Thanh Thúy, cơ quan điều tra cho biết trước và trong khi thực hiện hành vi phạm tội từ tháng 8/2010 - 1/2011, bị can Thúy không có bệnh tâm thần, không mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình.

Hoàng Yên (T/h)

Tin nổi bật