Bài 2: Vì sao TANDTC kháng nghị 2 bản án của tòa Thái Nguyên?

(ĐS&PL)Cho rằng tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm ở Thái Nguyên bỏ sót đương sự vào tham gia tố tụng , TAND Tối cao đã kháng nghị hủy hai bản án để xét xử lại từ đầu.

Như đã phản ánh ở bài trước, không đồng ý với bản án số 04/2013/DSST  ngày 31/1/2013 của TAND TP. Thái Nguyên và bản án số 32/2013/DSPT ngày 10/7/2013 của TAND tỉnh Thái Nguyên, bà Vũ Thị Xuân (SN 1961, trú tại tổ 4 phường Cam Giá, TP. Thái Nguyên) cùng chồng đã có đơn kháng cáo gửi TAND Tối cao.

Ngày 3/8/2015  Phó Chánh án TAND Tối cao Tống Anh Hào đã có Kháng nghị Giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm số 32/2013 ngày 10/7/2013 của TAND tỉnh Thái Nguyên.

Trong phần Quyết định Kháng nghị nêu rõ: Kháng nghị bản án số 32, đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND Tối cao xét xử Giám đốc thẩm hủy bản án DSPT số 32  và bản án DSST số 04. Giao hồ sơ vụ án cho TAND TP. Thái Nguyên xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật. Tạm đình chỉ thi hành bản án dân sự phúc thẩm nêu trên cho đến khi có quyết định Giám đốc thẩm.

Ngày 30/8/2016 Ủy ban Thẩm phán, Tòa án nhân dân Tối cao đã có Quyết định Giám đốc thẩm số 39. Trong phần xét thấy của bản án nêu rõ: Ngày 4/4/2011, vợ chồng ông Phạm Hữu Sang và Vũ Thị Xuân đã thế chấp 960 m2 đất và toàn bộ tài sản trên đất (tại tổ 4 phường Cam Giá, TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên) thuộc sở hữu của vợ chồng bà cho ngân hàng VPbank để đảm bảo khoản vay 800 triệu đồng của doanh nghiệp tư nhân Công Minh.

Doanh nghiệp tư nhân Công Minh không trả được nợ cho ngân hàng VPbank, nên chị Ngô Thị Sinh (chủ doanh nghiệp tư nhân Công Minh) đã  hỏi vay tiền của ông Bùi Văn Tuệ để trả nợ cho ngân hàng VPbank. Do ông Tuệ chỉ đồng ý cho người có tài sản bảo lãnh là vợ chồng ông Sang, bà Xuân vay tiền với hình thức chuyển  nhượng lại tài sản đang thế chấp tại VP bank, nên ngày 23/3/2012 vợ chồng ông Sinh bà Xuân và con trai tên Phương  đã ký vào văn bản với nội dung: Ông Sang, bà Xuân vay của ông Tuệ 800 triệu đồng trả cho Vpbank và để đảm bảo cho số tiền vay ông Sang bà Xuân phải làm thủ tục chuyển nhượng tài sản là quyền sử dụng đất đang thế chấp tại Vpbank cho ông Tuệ và cùng gia đình ông Sang, bà Xuân và anh Phương  lập biên bản họp gia đình với nội dung: Gia đình ông đồng ý chuyển nhượng tài sản là quyền sử dụng 960m2 đất với giá 800 triệu đồng cho ông Tuệ (thời điểm này tài sản của vợ chồng ông Sang, bà Xuân đang thế chấp tại ngân hàng VPbank).

Như vậy, thời điểm gia đình ông Sang ký văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng nhà đất tại tổ 4 đang thế chấp tại ngân hàng VP bank.Thực tế số tiền 800 triệu đồng  ông Tuệ chuyển vào tài sản của doanh nghiệp tư nhân Công Minh (do Sinh làm chủ) và sau đó, trả nợ VP bank cho khoản vay của doanh nghiệp Công Minh.

Mặt khác, chị Sinh cũng xác định khoản tiền 800 triệu đồng nêu trên là để trả nợ cho doanh nghiệp tư nhân Công Minh, chị Sinh đồng ý viết giấy nhận nợ và trả nợ 800 triệu đồng cho ông Tuệ.

Do đó, cần đưa doanh nghiệp tư  nhân Công Minh và tham gia tố tụng và buộc doanh nghiệp tư nhân Công Minh phải trả nợ cho ông Tuệ. Tòa án cấp sơ thẩm và Phúc thẩm không đưa doanh nghiệp tư nhân Công Minh vào tham gia tố tụng để giải quyết vấn đề nêu trên là không đúng.

Từ những phân tích trên, Ủy ban thẩm phán đã quyết định hủy toàn bộ án sơ thẩm và phúc thẩm vụ án “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa nguyên đơn là ông Tuệ với bị đơn là ông Sang, bà Xuân, người có quyền lợi liên quan là anh Phương, chị Sinh và ngân hàng VP bank. Giao hồ sơ vụ án cho TAND TP. Thái Nguyên xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin!

Bài 3:  TP. Thái Nguyên sang tên nhà đất khi tòa có quyết định “tạm đình chỉ thi hành án”

Nguyên Mạnh/Sức khỏe 365