Xử vụ "sáng tố, chiều mới hiếp": Bị tăng án, người nhà bị cáo đại náo phiên tòa

Sau khi nghe tòa tuyên án Hoàng Văn Tính 10 năm tù vì hành vi "Hiếp dâm trẻ em", mẹ bị cáo nằm lăn xuống nền nhà gào khóc. Gần chục cảnh sát, bảo vệ tòa phải vào can thiệp họ mới bỏ đi.

Theo thông tin được đăng tải trên báo Công an Nhân dân, chiều 11/9, TAND cấp cao tại TP HCM đã bác kháng cáo kêu oan của bị cáo, chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại, tăng hình phạt Hoàng Văn Tính (34 tuổi, ngụ tỉnh Lâm Đồng) lên 10 năm tù (sơ thẩm bằng thời gian tạm giam 5 năm 29 ngày tù) về tội "Hiếp dâm trẻ em".

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm lần 1 năm 2012, Tính kêu oan. Tuy nhiên, TAND TP HCM nhận định đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội "Hiếp dâm trẻ em" và tuyên án 15 năm tù.

Xử phúc thẩm, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao (nay là toà cấp cao) tại TP HCM tuyên hủy bản án sơ thẩm do có nhiều vi phạm tố tụng.

Ngày 27/5/2017, sau hơn 5 năm điều tra lại, TAND TP HCM xử sơ thẩm lần 2. Tại phiên toà lần này, HĐXX đã mời luật sư từng được chỉ định bào chữa cho Tính trong quá trình điều tra và xét xử trước đó, làm nhân chứng. Luật sư này khẳng định, quá trình lấy lời khai Tính nhận tội có sự chứng kiến của ông và không có việc ép cung, nhục hình như lời khai của bị cáo.

Vì vậy, HĐXX nhận định Tính có nhiều lời khai mâu thuẫn, thể hiện sự không thành khẩn. Bị cáo cho rằng bị ép cung, nhục hình nhưng không đưa ra được bằng chứng nào. Quá trình điều tra cũng có một số sơ xuất nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án nên tuyên Tính có tội và xử bằng thời gian tạm giam (5 năm 29 ngày tù) .

Tại phiên tòa phúc thẩm lần này, Tính tiếp tục kêu oan và nói rằng nhận tội do bị đánh.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng trong vụ án này lời khai của bị hại bất nhất, có nhiều mâu thuẫn, bị cáo Tính có chứng cứ ngoại phạm.

Luật sư bảo vệ bị hại cho rằng trong vụ án này lời khai của gia đình bị hại bất nhất do hạn chế nhận thức, tuy nhiên về bản chất vụ án không thay đổi. Mức án 5 năm 29 ngày tù là quá nhẹ vì vậy yêu cầu HĐXX tăng hình phạt đối với bị cáo Tính.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định, căn cứ vào những bản tự khai trước đây của bị cáo Tính phù hợp với lời khai của bị hại tại cơ quan điều tra cũng như tại các phiên tòa trước. Trong vụ án này trong quá trình tố tụng có sai sót tuy nhiên không làm sai bản chất của vụ án. Vì thế có đủ căn cứ buộc tội bị cáo Tính tội hiếp dâm trẻ em. Bị cáo Tính phạm tội đặc biệt nghiêm trọng vì thế có căn cứ chấp nhận kháng cáo của gia đình bị hại nên đã tăng hình phạt như đã nêu trên.

Không đồng ý với phán quyết này, gia đình Tính la hét, chửi bới. Mẹ bị cáo nằm lăn xuống nền nhà gào khóc. Gần chục cảnh sát, bảo vệ tòa phải vào can thiệp họ mới bỏ đi - báo Vnexpress thông tin thêm.

Theo báo Thanh Niên, vụ án này từng xôn xao dư luận khi luật sư Hoàng Cao Sang (Đoàn LS TP.HCM, bào chữa cho bị cáo Tính) chỉ ra một số điểm mâu thuẫn trong vụ án: mẹ của 2 bị hại có 4 đơn tố giác, trong đó có đơn tố giác được làm trước khi hành vi phạm tội diễn ra theo cáo buộc (sáng tố hiếp dâm, chiều mới xảy ra sự việc).

Cụ thể, cáo trạng xác định khoảng 15 giờ ngày 11/4/2011, Tính có hành vi hiếp dâm con gái bà L. (bé gái thứ 2), trong khi đó từ 10 giờ ngày 11/4/2011, bà L. đã có đơn trình báo, tố giác hành vi của Tính.

Còn theo hồ sơ vụ án, khi tắm cho con vào chiều 27/4/2011, một bà mẹ mới biết chuyện con mình bị xâm hại và kể cho bà mẹ kia, nhưng trước đó nửa tháng, 2 bà đã có đơn trình báo.

(Tổng hợp)