Vụ trộm cắp tại Công ty Samsung Display VN: Nhiều dấu hiệu bất thường trong hồ sơ vụ án?

TAND tỉnh Bắc Ninh và VKSND cùng cấp nhiều lần trả hồ sơ điều tra bổ sung, nhưng xem ra chứng cứ buộc tội vẫn thiếu sức thuyết phục. Thêm vào đó, lời khai của những kẻ trộm cắp tài sản trong vụ án này “tiền hậu bất nhất”, bộc lộ nhiều mâu thuẫn trầm trọng theo kiểu “buộc án, gán tội” đã bị bóc mẽ tại công đường.

Có dấu hiệu “nhảy múa” trên hồ sơ

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Bắc Ninh, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng tháng 6/2015, Nguyễn Văn Ký trao đổi với Nguyễn Văn Quyết việc lôi kéo công nhân công ty TNHH Samsung Display Việt Nam trộm cắp tài sản của công ty này. Quyết liên hệ với Hoàng Trung Kiên, Vũ Văn Kiên và Phạm Văn Chung đều là công nhân công ty Samsung để trộm cắp màn hình điện thoại. Ký thỏa thuận với Nguyễn Văn Bài (SN 1993, HKTT: xã Long Châu, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh), để Bài vào công ty Samsung xách hàng trộm cắp ra ngoài đưa cho Ký tiêu thụ. Vào ngày 3/7/2015, Hoàng Văn Kiên, Vũ Văn Kiên và Phạm Văn Chung trộm cắp được 410 chiếc màn hình điện thoại uốn cong Samsung Galaxy S6 Edge, trị giá 760.984.600 đồng, cất giấu trên tầng 2 xưởng sản xuất.

Chiều tối ngày 7/7/2015, Ký bảo Quyết lấy thẻ ra vào công ty Samsung của Hoàng Văn Kiên đưa cho mình. Khoảng 23 giờ ngày 7/7/2015, tại nhà mình, Ký đưa cho Đặng Văn Tài 1 chiếc điện thoại Nokia 1280 và nhờ Tài đưa cho Bài và dặn gọi vào số có sẵn trong máy. Sự việc này diễn ra ngay trong nhà Ký. Ký đưa cho Bài chiếc thẻ ra vào của Kiên, để Bài vào công ty xách số màn hình trộm cắp ra ngoài cho Ký. Bài vào công ty Samsung gặp Vũ Văn Kiên và xách đồ trộm cắp ra ngoài thì bị phát hiện. Nguyễn Văn Ký và Nguyễn Văn Bài bị VKSND tỉnh Bắc Ninh truy tố ra trước TAND tỉnh Bắc Ninh về tội trộm cắp tài sản theo khoản 4 điều 173 Bộ luật Hình sự. Hành vi trộm cắp tài sản nêu trên của Nguyễn Văn Quyết, Hoàng Văn Kiên, Vũ Văn Kiên và Phạm Văn Chung đã bị TAND tỉnh Bắc Ninh đưa ra xét xử.

Vào sáng ngày 8/10/2018, TAND tỉnh Bắc Ninh đã đưa 2 bị cáo Nguyễn Văn Ký và Nguyễn Văn Bài ra xét xử về tội trộm cắp tài sản.

Theo dõi phiên tòa, PV thấy rằng, nhiều dấu hiệu thông cung đã được phơi bày rõ nét. Bị án Hoàng Văn Kiên (đã bị xét xử trong phiên tòa trước đó) khai rằng, khi nhận dạng Nguyễn Văn Ký đã được cơ quan điều tra cho xem video của Nguyễn Văn Quyết nói với Kiên là khai theo Quyết để nhận dạng…?! Nghe bị án này nói, nhiều người tham dự phiên tòa đã bật cười. Bởi trong hồ sơ vụ án thể hiện, trước đó, Hoàng Văn Kiên không nhận dạng được ra Ký và khẳng định không biết Ký là ai.

Trước tòa, bị cáo Ký cho biết, trên đường đi đến địa điểm nhận dạng, điều tra viên đã chụp ảnh bị cáo bằng điện thoại di động. Hơn nữa, luật sư bào chữa cho bị cáo Ký bận tham gia một phiên tòa khác nên đề nghị xin lùi ngày thực hiện nhận dạng, nhưng không được chấp nhận.

Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn Bài khiến nhiều người không khỏi nghi ngờ. Bài khai với chủ tọa là chú Ký (bị cáo Ký) bảo vào công ty Samsung Display Việt Nam lấy hàng, rồi giấu hàng vào một chỗ khác tại công ty này…?!

“Hồ sơ vụ án thể hiện, 3 đối tượng trộm cắp trong vụ án này là công nhân công ty Samsung, gồm Hoàng Văn Kiên, Vũ Văn Kiên, Phạm Văn Chung đã lấy trộm được hàng rồi và giấu tại một nơi khá an toàn trong công ty. Vậy cần gì phải nhờ thêm Bài mạo hiểm đột nhập vào công ty, giấu hàng ăn trộm vào một nơi khác tại công ty này? Đây là điều rất vô lý”. Luật sư Tạ Văn Phú - Giám đốc công ty Luật Ánh Sáng Việt (Đoàn Luật sư TP Hà Nội)- người bào chữa cho bị cáo Ký phân tích trước HĐXX.

Ngoài ra, luật sư Phú đã chỉ ra việc VKSND tỉnh Bắc Ninh đã trả hồ sơ 3 lần (quá số lần pháp luật cho phép) để tạo điều kiện cho cơ quan CSĐT củng cố chứng cứ buộc tội.

Hồ sơ vụ án thể hiện, Đặng Văn Tài đưa điện thoại cho Đài và bảo gọi điện vào số có sẵn trong máy. Vào khoảng 5h 45 phút ngày 8/7/2015, Bài dùng điện thoại do Tài đưa cho để liên hệ với Vũ Văn Kiên. Thế nhưng, tại Tòa, bị án Vũ Văn Kiên khẳng định, không nhận một cuộc điện thoại của Bài.

Tại tòa, bị án Nguyễn Văn Quyết liên tục thay đổi lời khai theo hướng trái ngược với lời khai tại cơ quan điều tra. Chủ tọa hỏi: Lời khai nào đúng, lời khai nào sai, thì bị án Quyết nói cả hai đều đúng! Đến đây, vị chủ tọa chỉ còn biết bảo thư ký ghi vào biên bản phiên tòa.

Nghiêm trọng hơn, Quyết khai đưa Hoàng Văn Kiên đến gặp Ký tại quán cà phê Avatar để bàn việc trộm cắp. Thế nhưng, Hoàng Văn Kiên khai trước công đường rằng mình đến quán Avatar gặp 2 người tên Quảng và Cò, chứ không phải tên là Ký.

Do vậy, TAND tỉnh Bắc Ninh không thể tuyên án và trả hồ sơ là điều dễ hiểu.

Luật sư bào chữa chỉ ra những bất thường

Trao đổi với PV, luật sư Tạ Văn Phú - Giám đốc công ty Luật Ánh Sáng Việt (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) đã chỉ ra nhiều bất thường trong hồ sơ vụ án: Căn cứ vào bản xác nhận của công ty Samsung cho thấy, Hoàng Văn Kiên xác nhận mất thẻ của mình là ngày 04/6/2015. Đây là chứng cứ khách quan và trung thực. Điều này chứng minh sự sai lệch hoàn toàn với lời khai về ngày gặp mà Quyết và Hoàng Văn Kiên khai (đầu tháng 7/2015). Cả Quyết và Hoàng Kiên đều khẳng định sau khi đi gặp anh của Quyết bàn chuyện trộm cắp về, thì sự kiện khiến Quyết nhớ là ngày Kiên bị mất thẻ ra vào. Như vậy cho thấy một sự bịa đặt về ngày gặp Ký.

Hơn nữa, Hoàng Văn Kiên không nhận dạng được Nguyễn Văn Ký ngay từ lần đầu nhận dạng (hình ảnh của Ký khi sử dụng để nhận dạng rất rõ ràng và nhất là lúc đó vụ án mới xảy ra). Trong nhiều lần nhận dạng toàn thân, nhận dạng trực tiếp sau đó và tại phiên tòa ngày 08/10/2018, Hoàng Văn Kiên cũng thừa nhận, Ký có nhiều đặc điểm giống chứ không chắc chắn đó là người đã bàn việc trộm cắp.

Từ đó, luật sư Phú nhận định: “Không có việc Nguyễn Văn Ký tham gia bàn bạc trộm cắp với Quyết và Hoàng Kiên”.

Ngoài ra, luật sư Tạ Văn Phú còn chỉ ra dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng như trong hai lần cho Hoàng Văn Kiên tiến hành nhận dạng toàn thân đối với Nguyễn Văn Ký đều không có sự tham gia của luật sư bào chữa cho Ký.

“Việc cho nhận dạng đi, nhận dạng lại rõ rằng nhằm mục đích tạo cho Hoàng Văn Kiên cảm giác quen mắt về Ký. Điều đáng nói là trước khi tiến hành nhận dạng, cán bộ điều tra dùng điện thoại chụp ảnh Ký gửi đi trước cho ai đó, trong khi đó việc nhận dạng là nhận dạng trực tiếp không phải qua ảnh thì chụp ảnh để làm gì?”. Luật sư Phú đặt nghi vấn.

Luật sư Phú còn chỉ ra thêm một dấu hiệu bất thường trong hồ sơ vụ án. Đó là lời kể của người bị giam cùng Nguyễn Văn Ký là Trần Quang Trung. Trung khai được Ký kể và thừa nhận việc Ký chủ mưu chỉ đạo việc trộm cắp. Trung kể một chi tiết là ngày Bài lấy trộm hàng ở công ty Samsung bị bắt quả tang, Ký đã chủ động đi lễ chùa cùng vợ, không trực tiếp vào công ty Samsung. Vụ án diễn biến xảy ra vào đêm ngày 7/7/2015 và rạng sáng ngày 8/7/2015, theo như lời khai của Bài, đêm ngày 7/7/2015, Bài còn đến nhà gặp Ký để lấy điện thoại và sau khi bị bắt quả tang Bài chạy về đưa thẻ ra vào cho Ký. Như vậy, Ký đâu có đi chùa. Giả thiết Ký và vợ đi chùa xa, vắng mặt nhằm tránh việc trộm cắp thì làm gì có ở nhà mà gặp Bài vào đêm hôm 7/7 và sáng sớm ngày 8/7 hôm sau. Đây rõ ràng là một sự bịa đặt lố bịch và vô cùng thái quá”. Luật sư Tạ Văn Phú nhấn mạnh.

Dư luận mong chờ, trong phiên tòa tới đây, TAND tỉnh Bắc Ninh sẽ làm rõ những dấu hiệu bất thường trong hồ sơ vụ án, ra bản án thấu tình, đạt lý.

PV/Khỏe 365