Vụ nổ súng 5 người chết ở Củ Chi: Tuấn "khỉ" bị tiêu diệt, ai sẽ bồi thường cho gia đình bị hại?

Theo các luật sư, nghi phạm Tuấn "khỉ" bị tiêu diệt thì những người hưởng thừa kế có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại trong phạm vi di sản do nghi phạm để lại.

Vào khuya ngày 13/2, lực lượng chức năng đã truy bắt và tiêu diệt nghi phạm Lê Quốc Tuấn (còn gọi là Tuấn "Khỉ", 33 tuổi) tại huyện Hóc Môn, TP.HCM.

Tuấn "khỉ" là nghi phạm nổ súng khiến 5 người tử vong ở huyện Củ Chi, TP.HCM. Trước sự việc, nhiều người đặt câu hỏi, nghi phạm Tuấn "khỉ" bị tiêu diệt thì ai sẽ là người bồi thường cho gia đình bị hại và diễn biến tiếp theo của vụ án như thế nào?.

Trả lời báo Đời sống & Pháp luật, luật sư Đặng Văn Cường, Văn phòng Luật sư Chính Pháp, Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết, trước thời điểm bị tiêu diệt nghi phạm Lê Quốc Tuấn đang bị truy nã về tội giết người, cướp tài sản, tàng trữ và sử dụng trái phép vũ khí quân dụng. 

Trong vụ án này, cơ quan điều tra khởi tố về nhiều tội danh trong đó có tội: đánh bạc, tổ chức đánh bạc, tàng trữ sử dụng trái phép vũ khí quân dụng, giết người, chứa chấp tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, cướp tài sản.... Đồng thời khởi tố bị can đối với nhiều đối tượng. Việc một bị can chết thì căn cứ vào quy định pháp luật sẽ đình chỉ điều tra đối với bị can đó nhưng vụ án này sẽ tiếp tục điều tra đối với các bị can khác về các tội danh khác theo quy định pháp luật.

Về việc nghi phạm Tuấn "khỉ" chết thì trách nhiệm bồi thường đối với gia đình bị hại như thế nào?, luật sư Đặng Văn Cường cho hay, đối với nghĩa vụ bồi thường thiệt hại mà Tuấn khỉ phải thực hiện đối với gia đình các nạn nhân thì sẽ được giải quyết theo quy định của bộ luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và các quy định pháp luật về thừa kế.

Theo luật sư Cường, về nguyên tắc chia thừa kế theo quy định của pháp luật dân sự thì di sản có người chết để lại sẽ dùng để thanh toán cho các nghĩa vụ của người chết, sau khi thanh toán đối với các nghĩa vụ đó mà còn lại giá trị thì mới chia cho các thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật. Bởi vậy, trong vụ án này nếu những người bị hại và gia đình bị hại vẫn tiếp tục yêu cầu Tuấn khỉ phải bồi thường thiệt hại thì các cơ quan chức năng sẽ xác định xem có thu giữ được tài sản do phạm tội mà có của Tuấn hay không, Tuấn có còn di sản để lại hay không. Trong trường hợp Tuấn còn di sản để lại là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của Tuấn trước khi chết thì tài sản này sẽ mang ra thanh toán nghĩa vụ cho những người bị hại, nếu còn lại thì mới trao trả lại cho những người thừa kế của Tuấn.

"Như vậy, đối với việc yêu cầu bồi thường thiệt hại, nếu Tuấn còn tài sản thì tài sản này sẽ được phát mại, thanh toán cho nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khỏe, tài sản bị xâm hại. Nếu sau khi bồi thường mà còn lại thì mới chia thừa kế. Còn đối với những tài sản do phạm tội mà có thì sẽ bị tịch thu, sung công quĩ theo quy định pháp luật", luật sư Cường chia sẻ.

Đồng quan điểm, luật sư Mai Quốc Việt (Công ty Luật FDVN, Đoàn luật sư TP. Đà Nẵng) cho hay, mặc dù sau khi thực hiện hành vi phạm tội, hung thủ đã bị tiêu diệt. Tuy nhiên, những hành vi đã thực hiện của hung thủ đã trực tiếp xâm hại đến tính mạng, sức khỏe của người bị hại. Khi hung thủ chết thì những người hưởng thừa kế của hung thủ có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản do người chết để lại đối với gia đình các nạn nhân theo quy định tại Điều 615 Bộ luật dân sự 2015.

Các khoản bồi thường đó là bồi thường về thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm (Điều 590 Bộ luật dân sự 2015); bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm (Điều 591 Bộ luật dân sự 2015). Cụ thể các khoản bồi thường là những chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị hại; Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị hại; Chi phí hợp lý cho việc mai táng người bị hại; Khoản tiền để bù đắp tổn thất về tinh thần cho gia đình nạn nhân,…

Tuy nhiên, cần lưu ý là theo quy định pháp luật nêu trên thì vấn đề người thừa kế của nghi can Tuấn chỉ có trách nhiệm bồi thường thay cho Tuấn nếu Tuấn có tài sản để lại di sản thừa kế cho họ, trường hợp Tuấn không còn bất kỳ tài sản nào khác để lại thì rõ ràng việc Tuấn thực hiện hành vi này mà độc lập, tự mình thực hiện thì tự chịu trách nhiệm, do đó nếu người thân của Tuấn không được nhận di sản thừa kế của Tuấn để lại thì họ không có trách nhiệm dùng tài sản của họ để bồi thường cho các nạn nhân thay Tuấn.

Hoàng Yên