Vụ mua bán trẻ em ở chùa Bồ Đề: Cựu "bảo mẫu" lĩnh 42 tháng tù

(ĐSPL) - HĐXX xét thấy các bị cáo đã có hành vi "mua bán trẻ em" nên tuyên phạt Phạm Thị Nguyệt 48 tháng tù và Nguyễn Thị Thanh Trang 42 tháng tù.

Theo tin tức trên TTXVN, ngày 9/9, Tòa án nhân dân quận Long Biên (Hà Nội) đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm 2 bị cáo trong vụ án mua bán trẻ em ở chùa Bồ Đề (Hà Nội) xảy ra cách đây gần 2 năm.

Sau 1 ngày xét xử, Tòa đã tuyên án phạt bị cáo Phạm Thị Nguyệt, sinh năm 1970, trú tại phường Ninh Sơn, thành phố Ninh Bình 48 tháng tù và Nguyễn Thị Thanh Trang, sinh năm 1978, trú tại phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội 42 tháng tù về cùng tội “Mua bán trẻ em”.

Vụ án được phát hiện từ đơn trình báo của anh Nguyễn Thành Long - người làm thiện nguyện tại chùa Bồ Đề về việc cháu Cù Nguyên Công, là cháu bé trai mà anh Long nhận làm cha đỡ đầu bị bán, cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ: Năm 2011, chị Trần Thị Thu Hà, 26 tuổi, quê Phú Thọ và anh Vũ Xuân Trường, 3 tuổi quê Tuyên Quang chung sống với nhau như vợ chồng và có thai ngoài ý muốn. Ngày 25/10/2013, chị Hà sinh một bé trai. Do sợ gia đình biết nên chị Hà đã đem gửi cháu bé đến chùa Bồ Đề. Tại chùa, cháu bé được đặt tên là Cù Nguyên Công.

Thời điểm này, Nguyệt không có việc làm ổn định, đang nhận nuôi cháu Phạm Đức Anh (là con của chị Nguyễn Tố Uyên, ở quận Thanh Xuân, Hà Nội) và cháu Phạm Gia Hân (là con của chị Vũ Hậu Giang, ở Đông Hưng, Thái Bình).

Nguyệt thỉnh thoảng đi lễ tại chùa Bồ Đề nên đã quen và biết Trang. Nguyệt nhờ Trang tìm cho một cháu trai khỏe mạnh để Nguyệt nhận làm con nuôi và hứa sẽ bồi dưỡng tiền cho Trang. Sau đó, Trang đề cập với chị Hà là có người chị dâu của Trang muốn nhận cháu bé về làm con nuôi và chị Hà đồng ý cho cháu Công. Trang đã hướng dẫn chị Hà đến chùa Bồ Đề viết đơn xin lại con với mục đích để đưa cháu Cù Nguyên Công ra khỏi chùa.

Ngày 1/1/2014, sau khi làm xong thủ tục tại chùa Bồ Đề, Nguyệt đã tới nhận cháu Công và đưa cho Trang 35 triệu đồng. Sau khi nhận được tiền của Nguyệt, Trang đã gửi 10 triệu đồng vào tài khoản của chị Hà, còn 25 triệu đồng Trang chi tiêu cá nhân hết.

Nguyệt mang cháu Công về nuôi dưỡng cùng 2 cháu Phạm Đức Anh và Phạm Gia Hân. Quá trình nuôi dưỡng, cháu Công bị mắc bệnh sởi nặng và qua đời vào ngày 24/6/2014.

Quá trình điều tra, chị Uyên và chị Giang đều khẳng định do không có điều kiện nuôi dưỡng nên 2 chị đồng ý cho Nguyệt nhận cháu Đức Anh và cháu Gia Hân làm con nuôi. Vì vậy, không có cơ sở để xử lý Nguyệt về hành vi mua bán 2 cháu này.

Theo báo Công Lý, tại phiên tòa ngày 9/9, mở đầu phần thẩm phấn, vị đại diện VKS đưa ra câu hỏi đối với Trang: “Trong cáo trạng kết luận bị cáo nói với Nguyệt, anh Long nhận làm cha đỡ đầu, hứa từ thiện cho nhà chùa 50 triệu nếu chị muốn nhận làm con nuôi phải chi tiền?”

Trang phủ nhận hoàn toàn kết luận này, “Điều đó hoàn toàn không có ạ, bị cáo đã ở chùa Bồ Đề 4-5 năm rồi, không có chuyện cho các cháu làm con nuôi ạ. Không có chuyện bị cáo nói anh Long bồi dưỡng, công đức cho chùa ạ”.

Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc giao cháu Cù Nguyên Công cho Nguyệt là mục đích gì, có phải vì tiền không thì Trang biện minh: “Bị cáo không biết Nguyệt sẽ cho tiền, bị cáo thấy Nguyệt là người tốt, thường xuyên làm từ thiện ở chùa, biết hoàn cảnh của chị Hà, bị cáo chỉ nghĩ thiển cận nếu thằng bé được mang về gia đình nuôi thì tốt hơn”.

HĐXX phân tích: “Cháu Công ở chùa được vợ chồng anh Long đỡ đầu, bị viêm phổi vợ chồng anh Long cũng đưa đi bệnh viện. Khi cháu đang ở trong bệnh viện, cháu chưa được chữa khỏi bệnh, bị cáo lại đưa cháu về chùa. Nếu các bị cáo không có mục đích mua bán, thì cùng sự chăm sóc của anh Long và nhà chùa, cháu Công sẽ không chết, gia đình anh Long rất bức xúc mới tố cáo hành vi của các bị cáo.

Nhà chùa giao cho bị cáo chăm sóc các cháu bé vì mục đích nhân đạo, nhưng lại giấu nhà chùa để giao cháu Công cho cáo Nguyệt. Trước khi giao cháu Công, bị cáo biết hoàn cảnh của Nguyệt không?”.

Trả lời thẩm vấn của HĐXX về lý do cho con trai là cháu Cù Nguyên Công làm con nuôi, chị Hà tâm sự vì hoàn cảnh khó khăn, bản thân lại là mẹ đơn thân nên không có khả năng nuôi dưỡng cháu.

Trả lời câu hỏi của luật sư, Phạm Thị Nguyệt vẫn tiếp tục khẳng định không hứa hẹn đưa cho Trang số tiền 40 triệu đồng. “Do biết mẹ cháu bé đang chữa bệnh nên bị cáo nghĩ bồi dưỡng cho chị ấy thôi ạ”, Nguyệt khai.

Nguyệt cũng khẳng định sư trụ trì Thích Đàm Lan không vi phạm pháp luật, không biết chuyện và không liên quan đến việc các bị cáo mua bán cháu Công.

Kết thức phần thẩm vấn, Hội đồng xét xử kết luận mặc dù các bị cáo khai loanh quanh trước Tòa nhưng về cơ bản các bị cáo đã thừa nhận hành vi mua bán cháu Cù Nguyên Công. Nguyệt thừa nhận có đưa 35 triệu đồng cho Trang, dù không thừa nhận có hứa hẹn đưa cho Trang số tiền này. Bị cáo Nguyệt không phải vì nhu cầu thực sự cần con nuôi mà vì động cơ tư lợi cá nhân.

Các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố tình thực hiện hành vi tội phạm, trong đó Nguyệt là người khởi xướng thực hiện, còn Trang trực tiếp bán cháu bé. Hai bị cáo thực hiện hành vi phạm tội có bàn bạc, tạo dựng tình huống nhằm che giấu các cơ quan chức năng... vì vậy cần thiết phải được xử lý nghiêm khắc để cảnh cáo, răn đe.

BTV (Tổng hợp)

[mecloud]KQyBuDkRPj[/mecloud]