Vụ chồng bị sát hại, vợ chém chết trộm ở Long An: Người vợ có vượt quá phòng vệ chính đáng?

Tại cơ quan công an, chị Hằng khai trong lúc hoảng sợ đã chụp được con dao trên bàn rồi quơ lại phía sau khiến kẻ trộm tử vong. Hiện cơ quan điều tra đang xem xét hành động của chị Hằng có phải là phòng vệ chính đáng hay không?

Người vợ thừa nhận chém chết kẻ trộm

Liên quan đến vụ án mạng ở huyện Cần Giuộc (tỉnh Long An), vào chiều ngày 11/3, sau khi khám nghiệm xong tử thi tại Bệnh viện Cần Giuộc, thi thể anh Võ Tấn Hội (38 tuổi, ngụ ấp Thuận Bắc, xã Thuận Thành) đã được bàn giao cho người thân đưa về mai táng.

Do vết thương trên lưng và đầu chị Nguyễn Thúy Hằng (31 tuổi, vợ anh Hội), đã được điều trị ổn định, bệnh viện đa khoa huyện Cần Giuộc đồng ý cho bệnh nhân về nhà lo đám tang chồng.

Theo lời khai ban đầu của chị Hằng, vào rạng sáng ngày 11/3, khi đang ngủ thì nghe thấy tiếng động lớn và tiếng kêu của chồng nên bật dậy. Khi bước ra khỏi giường thì chị phát hiện chồng nằm gục dưới nền gạch.

Hoảng loạn, chị Hằng bế con nhỏ chạy ra hướng cửa thì phát hiện Nguyễn Thành Trung (hàng xóm) cầm hung khí lao tới. Ngay sau đó, Trung dùng hung khí chém thẳng vào người chị Hằng khiến chị bị thương ở phần lưng và đầu. 

Hoảng sợ, chị chụp được con dao trên bàn rồi quơ lại phía sau. Khi đó, con dao của chị trúng ngay vào đầu đối tượng Trung khiến y gục xuống, tử vong sau đó, cách thi thể anh Hội chừng 5 mét.

Chị Hằng cũng khai, cách đây hơn 1 tháng Trung cóvay mượn của vợ chồng chị khoảng 60 triệu đồng để sử dụng vào mục đích cá nhân. 

Liên quan tới lời khai của chị Hằng, cơ quan điều tra đang tiếp tục xem xét các tình tiết của vụ án, xem hành động của chị Hằng có phải là phòng vệ chính đáng hay không để ra các quyết định tố tụng.

Vụ án mạng 2 người chết ở Long An: Người vợ sẽ bị xử lý ra sao?

Liên quan đến vụ việc, dư luận cảm thông với chị Hằng, nhiều người bày tỏ quan điểm không nên truy cứu trách nhiệm hình sự vì đây là trường hợp phòng vệ chính đáng, nếu chị Hằng không phản kháng lại thì rất có thể sẽ bị Trung sát hại.

Trả lời PV báo Đời sống & Pháp luật, Thạc sĩ, luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp, đoàn Luật sư TP.Hà Nội nhận định: "Theo những thông tin diễn biến ban đầu về vụ việc thì có cơ sở để xác định hành vi của chị Hằng có thể được xác định là phòng vệ chính đáng, đồng nghĩa với việc chị Hằng sẽ được loại trừ trách nhiệm hình sự đối với hành vi chống trả tên trộm khiến đối tượng này thiệt mạng.

Tuy nhiên, để loại trừ trách nhiệm hình sự của chị Hằng, không truy cứu chị Hằng về tội Cố ý gây thương tích hoặc tội Giết người thì cơ quan điều tra cần làm rõ mức độ đe dọa uy hiếp của đối tượng Trung trước thời điểm chị Hằng giật được dao và tấn công trở lại. Trong trường hợp nếu chị Hằng không đâm chém vào người Trung thì liệu rằng chị Hằng còn có thể nguy hiểm đến tính mạng nữa hay không?"

Với thông tin ban đầu của vụ việc như trên thì có thể thấy đối tượng Trung đột nhập vào nhà chị Hằng có mang theo hung khí và hành động vô cùng tàn nhẫn, đã giết hại chồng của chị, ngoài ra còn đâm chém vào những vùng trọng yếu của chị Hằng khiến chị bị thương nặng. Trong lúc tinh thần hoảng loạn như vậy, sợ hãi như vậy và đối tượng có hung khí, hoàn toàn có khả năng tước đoạt tính mạng của chị thì việc chị Hằng tấn công trở lại như vậy là hợp lý và cần thiết.

Bởi vậy cơ quan điều tra cần thận trọng, đánh giá một cách đầy đủ, toàn diện các yếu tố chủ quan cũng như mặt khách quan (làm rõ hoàn cảnh, cảm xúc, thái độ, suy nghĩ và hành vi cụ thể, mối đe dọa cụ thể, trực tiếp của đối tượng...) để có một kết luận đúng đắn chính xác, đảm bảo áp dụng đúng pháp luật về các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự, tình huống phòng vệ chính đáng, đảm bảo quyền lợi hợp pháp đối với chị Hằng trong trường hợp này, ông Đặng Văn Cường nói thêm. 

Trả lời báo Vietnamnet, luật sư Nguyễn Kiều Hưng (hãng Luật Giải Phóng) cho hay, khoản 1 Điều 22 Bộ luật Hình sự quy định: Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên. Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

“Hành vi chống trả lại tên trộm của người vợ là tướng xứng nhằm bảo vệ chính tính mạng của mình. Hành vi này không phải là tội phạm theo quy định trên”, luật sư Hưng cho hay.

Đồng quan điểm, luật sư Lê Ngọc Luân (Hãng luật Goldkey) cũng khẳng định: “Đó là hành động phòng vệ chính đáng, bởi trong trường hợp này chị Hằng bỏ chạy khi bị kẻ trộm truy sát dẫn tới việc quơ dao đâm trúng, gây ra cái chết cho hắn ta được xem là phòng vệ chính đáng”.

Luật sư Nguyễn Thanh Vân (Đoàn luật sư TP.HCM) cho hay, Cơ quan điều tra sẽ phải dung hòa, tức là có thể khởi tố vụ án nhưng sẽ đi theo hướng miễn trách nhiệm hình sự cho chị Hằng. Nếu đi theo hướng truy tố đối với chị Hằng thì rất khó xử lý, sẽ làm cho người dân không dám chống đỡ những người làm hại mình. Phản ứng tức thời của người dân là phải bảo vệ mạng sống của mình.

Vụ việc này có căn cứ để khởi tố vụ án bởi khởi tố vụ án để tạo ra những biện pháp kỹ thuật về tố tụng hình sự, mới có cơ sở điều tra. Vì vậy bắt buộc phải khởi tố vụ án còn có khởi tố bị can hay không thì phải xem xét và việc xác định có tội hay miễn trách nhiệm hình sự thì cần phải xem thêm một số tình tiết.

Hoàng Yên (T/h)