Vụ cháy chung cư mini, 56 người tử vong ở Hà Nội: Gia đình nạn nhân đề nghị tiếp tục điều tra

Tòa nhà cháy nặng, không thể sử dụng như hiện trạng

Báo Pháp Luật TP.HCM đưa tin, chiều 10/3, phiên tòa xét xử 8 bị cáo trong vụ cháy chung cư mini làm 56 người tử vong tiếp tục với phần xét hỏi.

Trong vụ án này, các bị cáo là cựu cán bộ phường Khương Đình và cựu Đội trưởng Đội Thanh tra Xây dựng quận Thanh Xuân bị TAND TP.Hà Nội xét xử về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Các bị cáo này gồm: Phạm Tần Anh (cựu Phó chủ tịch UBND phường), Chu Xuân Sơn (cựu Phó chủ tịch UBND phường giai đoạn 2015-2020, thời điểm bị khởi tố là Chủ tịch UBND phường Thanh Xuân Nam); Nguyễn Thị Kim Trang (cựu cán bộ địa chính - xây dựng phường, giai đoạn 2010-2018; thời điểm bị khởi tố là cán bộ địa chính xây dựng phường Thanh Xuân Bắc); Nguyễn Tuấn Anh (cựu Phó trưởng Công an phường); Nguyễn Đình Quân (cựu Tổ trưởng Tổ Thanh tra Xây dựng phường, giai đoạn 2014-2016; thời điểm bị khởi tố là Tổ trưởng Tổ Thanh tra xây dựng phường Nhân Chính); Trần Trọng Khang (nguyên Đội trưởng Đội Thanh tra Xây dựng quận Thanh Xuân, giai đoạn 2013-2016).

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: VietNamNet

Cáo buộc cho rằng, do các bị cáo Quân, Trang, Sơn và Khang thiếu trách nhiệm trong công tác quản lý, dẫn đến bỏ mặc cho công trình của chủ chung cư mini (là ông Nghiêm Quang Minh) tiếp tục xây dựng từ tầng 7 lên đến tầng 9 mà không bị bất kỳ một cơ quan, đơn vị nào của UBND phường Khương Đình và UBND quận Thanh Xuân kiểm tra, xử lý.

Đến 23h20 ngày 12/9/2023, đám cháy xảy ra làm 56 người tử vong, 44 người bị thương ở các mức độ khác nhau và thiệt hại về tài sản là hơn 3 tỷ đồng.

Trình bày tại tòa, đại diện đơn vị giám định cho biết đã tiếp cận hiện trường ngay sau khi xảy ra vụ cháy ngày 13/9 và khám nghiệm trường kết hợp giám định tại phòng thí nghiệm.

Kết quả giám định xác định nguyên nhân xảy ra vụ cháy do chập mạch điện trên đường dây dẫn điện tại khu vực bình ắc quy thuộc phần đầu xe mô tô sử dụng động cơ xăng (loại xe tay ga) đặt giáp tường phía Nam tầng 1 gây cháy. Sau đó, cháy lan vào khu vực cáp điện, các hộp công tơ điện gắn trên tường phía nam tầng 1 và cháy lan ra xung quanh dẫn đến vụ cháy nói trên.

Đại diện đơn vị thẩm định kết cấu tòa nhà sau vụ cháy cho biết tòa nhà bị cháy nặng, không thể sử dụng như hiện trạng, buộc phải gia cố, gia cường bằng sợi carbon thì có thể tiếp tục sử dụng bình thường.

Người nhà nạn nhân đề nghị xử lý “kịch khung”

Theo VietNamNet, trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Sơn thừa nhận bản thân có một phần trách nhiệm nhưng cho rằng có những việc vượt quá thẩm quyền của bị cáo.

Theo lời khai của bị cáo Sơn, trong giai đoạn đó, phường Khương Đình là khu vực trọng điểm về vi phạm trong quản lý đất đai, trật tự xây dựng, bản thân bị cáo cùng lúc phải phụ trách nhiều lĩnh vực công tác khác nhau như quản lý đất đai, đô thị, trật tự xây dựng, chiếu sáng, phòng cháy chữa cháy, thu thuế, giải phóng mặt bằng. 

Bị cáo thường xuyên phải xuống địa bàn, giải quyết tranh chấp, cưỡng chế giải phóng mặt bằng cho 5 dự án nên không có đủ thời gian bao quát hết mọi công việc. Hơn nữa, do Tổ thanh tra xây dựng không kịp thời báo cáo nên đã xảy ra thiếu sót. 

Trong khi đó, theo lời khai của bị cáo Trang, bị cáo được phân công phối hợp trong việc xử lý công trình vi phạm của ông Minh. Bị cáo biết ông Minh có đơn xin tự nguyện tháo dỡ.

Ngày 23/10/2015, bị cáo Trang có đến chứng kiến và thấy đang tháo dỡ trên tầng 7 thì được bị cáo Phạm Thanh Tùng (cựu nhân viên hợp đồng phụ trách lĩnh vực môi trường đô thị) bảo “xuống đi, trên này đang tháo dỡ, nguy hiểm" nên bị cáo đã đi xuống.

Những ngày sau, bị cáo không đến nữa do không được giao nhiệm vụ. Bị cáo Trang thừa nhận cáo trạng truy tố bị cáo không oan, bị cáo có chứng kiến việc tháo dỡ nhưng không đầy đủ.

Bị cáo Nghiêm Quang Minh (chủ tòa chung cư mini). Ảnh: Tuổi Trẻ Online

Bị cáo Tần Anh thừa nhận chưa bao giờ kiểm tra thực tế tòa nhà bị cháy, cũng chưa nhìn thấy hiện trạng tòa nhà nên cũng chưa có giải pháp nào. Theo bị cáo Tần Anh, giải pháp theo luật thì chỉ có thể đình chỉ nhưng cư dân không thực hiện thì không thể cưỡng chế hay biện pháp xử phạt hành chính khác; đưa ra giải pháp nào thì cũng phải trên cơ sở pháp luật.

Bị cáo Quân khai rằng mình đã tham mưu lãnh đạo phường và quận để ban hành quyết định cưỡng chế. Bị cáo cho biết đã vận động bị cáo Minh tự tháo dỡ phần xây dựng vi phạm.

Khi quá trình tháo dỡ diễn ra, bị cáo cùng tổ công tác giám sát nhưng chỉ đứng bên ngoài, riêng bị cáo trực tiếp lên tầng 7. Tuy nhiên, khi lên kiểm tra, tầng 7 đã được tháo dỡ xong, bị cáo không trực tiếp chứng kiến quá trình ông Minh cùng thợ thực hiện tháo dỡ.

Về phía các bị hại, tại tòa, một người đàn ông có mẹ bị thiệt mạng trong vụ cháy cho rằng, lời khai của các cựu cán bộ trong vụ án này chưa thành khẩn. Anh yêu cầu điều tra, làm rõ thêm trách nhiệm của những cán bộ khác. Anh cũng đề nghị xử lý “kịch khung” đối với các bị cáo.

"Đề nghị tiếp tục điều tra, xem xét xem còn có cán bộ nào khác liên quan đến vụ án để tránh bỏ lọt tội phạm, phải xử đúng người, đúng tội", lời đại diện nạn nhân.

Một cư dân khác tên L. cho biết có được công an nói về vấn đề PCCC của tòa nhà. Ông chia sẻ, bản thân đi làm giờ hành chính nên không rõ công an quận hay phường yêu cầu ký cam kết đình chỉ hoạt động của tầng 1 tòa nhà vì ít khi ở nhà, chỉ biết một số lần công an tuyên truyền về PCCC thì cư dân vẫn có thực hiện.

Trước câu hỏi của đại diện VKS: “Chủ đầu tư sai thì mới bị xét xử. Nhưng việc cư dân đã được chính quyền địa phương tuyên truyền thì thực hiện đến đâu, như thế nào?”, ông L. cho hay nhà ông mở cửa sổ thoát hiểm ở nhà. Ngoài ra, một số cư dân ở trên tầng 9 tòa nhà khai cửa tum mở lên sân thượng không bao giờ đóng vì hàng ngày cư dân vẫn lên đó phơi quần áo.

Trong khi đó, một cư dân cho biết nhà bà không được mở lối thoát hiểm chuồng cọp như lời khai của chủ chung cư Nghiêm Quang Minh. Sở dĩ bà thoát nạn được là do nhà bà ở tầng áp mái có thanh sắt bị long và cố tình không hàn vào. Khi cháy, bà và con cậy thanh sắt ra để thoát ra ngoài và nhảy xuống.