Vụ Cát Tường: Không khởi tố tội giết người vô tình cổ vũ hủy xác?

Ý k?ến của một độc g?ả Nguyễn Cẩm Thanh, h?ện đang theo học tạ? Khoa Luật, trường Đạ? học Quốc g?a Hà Nộ? về những băn khoăn l?ên quan đến vụ án thẩm mỹ v?ện Cát Tường.

Gần đây, những thông t?n về vụ "Thẩm mỹ v?ệc Cát Tường làm chết ngườ?, ph? tang xác nạn nhân xuống sông Hồng” l?ên tục gây xôn xao trong dư luận. Trên các trang báo l?ên tục cập nhật về quá tr?̀nh t?̀m xác của ch?̣ Lê Thị Thanh Huyền – nạn nhân xấu số của vụ v?ệc trên. Sau nh?ều ngày t?̀m k?ếm, xác ch?̣ Huyền vẫn b?ệt tăm trong kh? nh?ều tử th? khác được phát h?ện.

Mớ? đây lãnh đạo CATP Hà Nộ? đã cho hay, Phòng Cảnh sát đ?ều tra tộ? phạm về trật tự xã hộ? thành phố (PC 45) đã ra quyết định khở? tố bị can, bắt tạm g?am Nguyễn Mạnh Tường (SN 1973, trú tạ? Từ L?êm, Hà Nộ?), g?ám đốc thẩm mỹ v?ện Cát Tường về tộ? “V? phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” (đ?ều 242 Bộ luật Hình sự) và tộ? “Xâm phạm th? thể, mồ mả, hà? cốt” (đ?ều 246 Bộ luật Hình sự) cùng đồng phạm là Đào Quang Khánh.

Quyết đ?̣nh khở? tố trên t?ếp tục làm dư luận dậy sóng, trong đó nh?ều ý k?ến cho rằng tộ? danh trên chưa thoả đáng vớ? hành động của bác s?̃ Tường. Cá? chết của ch?̣ Huyền là không thể phủ nhận. Vậy a? ch?̣u trách nh?ệm về cá? chết oan uổng này? 

Câu chuyện của ngày hôm này kh?ến tô? nhớ tớ? vụ án cách đây và? năm: Vụ án t?ệm vàng ở  Bắc G?ang của sát thủ Lê Văn Luyện. Cả ha? vụ án trên đều có đ?ểm chung đó là mặc dù  áp dụng đúng theo quy đ?̣nh của pháp luật h?ện hành tuy nh?ên đều vấp phả? sự phản đố? của dư luận kh? nh?ều ngườ? cho rằng mức án vớ? Lê Văn Luyện hoặc tộ? danh khở?  tố vớ? Nguyễn Mạnh Tường là chưa thoả đáng vớ? hành v? của 2 đố? tượng trên. Thậm ch?́, sau vụ v?ệc của Lê Văn Luyện, có rất nh?ều ý k?ến cho rằng nên hạ thấp độ tuổ? thành n?ên trong Bộ luật H?̀nh sự để tăng mức răn đe và trừng tr?̣ của pháp luật.

Bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường (áo trắng) bị bắt

Khoan nó? về v?ệc sửa đổ? độ tuổ? thành n?ên mà ch?̉ đề cập tớ? những ảnh hưởng thực tế  tớ? xã hộ? đặc b?ệt là g?ớ? trẻ của vụ v?ệc Lê Văn Luyện. Một thực tế đặt ra trước mắt ch?́nh là: Sau kh? bản án quyết đ?̣nh 18 năm tù g?am vớ? Lê Văn Luyện được tuyên đã có rất nh?ều vụ án cướp t?ệm vàng xảy ra trên phạm v? cả nước,  sự g?a tăng đột b?ến những hành v? v? phạm pháp luật của trẻ v?̣ thành n?ên vớ? mức độ t?nh v? hơn, ngh?êm trọng hơn, trong những đố? tượng này, thậm ch?́ có không ?́t ngườ? tự xưng là “ đàn em của Lê Văn Luyện”.

Có thể kể đến như vụ của sát thủ Lê Tuấn Anh h?ếp dâm rồ? ném xác nạn nhân xuống sông. Tạ? buổ? xét xử, Lê Tuấn Anh đã tự  nhận m?̀nh là “có họ hàng vớ? Lê Văn Luyện nên phả? làm đ?ều gì đó g?ống anh ấy”. Một vụ v?ệc khác của Ngô Đăng Thức và Nguyễn Quang Huỳnh (cùng trú tạ? Phú Cát, huyện Quốc Oa?, Hà Nộ?), ha? đố? tượng này đã bịt m?ệng, sát hạ? dã man bà Đặng Th?̣ Thân là quản lý nhà nghỉ kh? không có đủ t?ền trả phòng.

Cũng ch?́nh tạ? ph?ên toà, Ngô Đặng Thức đã trả lờ? Hộ? đồng xét xử rằng m?̀nh b?ết trước dù tộ? ác có gây ra thế nào thì mức án của mình cũng không thể quá 12 năm tù do kh? phạm tộ? chưa đủ 16 tuổ?. Những vụ v?ệc trên ch?̉ là 2 trong rất nh?ều vụ án do trẻ v?̣ thành n?ên thực h?ện trong và? năm gần đây. Không thể phủ nhận rằng, “h?ệu ứng Lê Văn Luyện” đã nhanh chóng xâm nhập, tác động vào đờ? sống, cách suy ngh?̃, hành động của không ?́t thanh th?ếu n?ên h?ện nay.

Họ ngang nh?ên thách thức xã hộ?, thách thức pháp luật, thực h?ện những hành v? phạm pháp một cách nguy h?ểm và dã man vớ? suy ngh?̃: “cùng lắm là 18 (12) năm tù, không thể tử h?̀nh hoặc chung thân được”.

Trở lạ? vớ? vụ v?ệc của Nguyễn Mạnh Tường, vấn đề gây nhức nhố? h?ện nay ch?́nh là v?ệc t?̀m k?ếm th? thể ch?̣ Huyền. V?ệc không khở? tố bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường về hành v? “G?ết ngườ?” v?̀ không t?̀m thấy xác nạn nhân, theo quy đ?̣nh pháp luật h?ện hành là phù hợp song như vậy nó vô tình cổ vũ cho tộ? phạm làm chết ngườ?  “huỷ th? d?ệt t?́ch”, g?ết cứ g?ết nhưng phả? làm cho cá? xác b?ến mất bằng mọ? cách.

Nh?ều bà? v?ết cũng tham g?a “ t?́ch cực” vào v?ệc này qua những bà? báo phân t?́ch cặn kẽ, chuyên sâu những cách thức, lý do kh?ến xác ch?̣ Huyền không nổ? lên được như: mổ bụng, phân xác, buộc đá vào th? thể, t?êm thuốc phân huỷ xác… Cứ thế, nh?ều cách thức để ph? tang th? thể được g?ớ? th?ệu và phổ b?ến rộng rã?. Vớ? tốc độ lan truyền thông t?n chóng mặt như h?ện nay, không đầy một ngày, những thông t?n này tràn lan khắp các mặt báo và gây chú ý trên khắp các cộng đồng, vô t?̀nh, nó cùng đập vào mắt những kẻ đang hoặc đã có ý đ?̣nh phạm tộ?.

Như con dao ha? lưỡ?, sự v?ệc nào cũng có ha? mặt của nó. Dẫu b?ết rằng, động cơ kh? v?ết những bà? phân t?́ch như vậy ch?̉ mong đem lạ? những cá? nh?̀n khách quan, chuyên sâu hơn song cũng ch?́nh những bà? v?ết ấy có thể “vẽ đường cho hươu chạy”, trở thành tư l?ệu cho tộ? phạm g?ết ngườ?,

Nếu t?̀nh huống như h?ện nay t?ếp tục t?ếp  d?ễn, không thể t?̀m thấy xác ch?̣ Huyền, không có căn cứ khở? tố Nguyễn Mạnh Tường về hành v? hành v? G?ết ngườ? th?̀ không ch?̉ kh?ến dư luận bức xúc mà còn kh?ến g?ớ? tộ? phạm “hả hê” v?̀ sự bất lực của cơ quan chức năng? Để từ đó co? đây là cách thức nhằm thoát tộ?.

Ngườ? nhà nạn nhân đã b?̣ mất ngườ? thân, nay càng thêm đau đớn v?̀ xác ngườ? thân không trọn vẹn. Tộ? phạm đã d?ễn ra phức tạp, t?nh v? nay lạ? càng có nh?ều thêm những con đường g?úp chúng lách luật.

Trước đó, từ vụ Lê Văn Luyện, bà? học được rút ra ch?́nh là không ch?̉ nhấn mạnh vào t?̀nh t?ết vụ án mà còn phả? đặc b?ệt nhấn mạnh về g?ả? quyết vụ án để tăng t?́nh răn đe cho toàn xã hộ?. Như t?̀nh h?̀nh h?ện nay, trọng tâm ngoà? v?ệc t?̀m xác của ch?̣ Huyền còn nên phổ b?ến nh?ều hơn những lờ? cảnh t?̉nh, những phản ứng của dư luận, tác hạ? của hành v? v? phạm vớ? xã hộ?.

Th?ết ngh?̃, cần có nh?ều bà? v?ết t?́ch cực hơn tham g?a nh?ều hơn vào ngăn chặn hành v? phạm tộ? như Nguyễn Mạnh Tường này. Hy vọng rằng, sau “h?ệu ứng Lê Văn Luyện” chúng ta sẽ không phả? thêm "h?ệu ứng Nguyễn Mạnh Tường” như thế.

Theo Ngườ? Đưa T?n