TP Hưng Yên: Mập mờ trong đền bù giải phóng mặt bằng và ra quyết định kiểu “kỳ quặc”

(ĐS&PL) Nhiều năm qua, các hộ dân sống tại đường Nguyễn Văn Linh, phường Hiến Nam, tp Hưng Yên bức xúc gửi đơn đến nhiều cơ quan chức năng phản ánh việc đền bù GPMB tại dự án mở rộng quốc lộ 39 chưa thỏa đáng, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của nhiều gia đình. Hơn chục năm đã trôi qua, sự việc vẫn chưa được ngành chức năng địa phương giải quyết thấu đáo, dứt điểm.

Năm 2005, UBND thị xã Hưng Yên ra quyết định thu hồi đất và giao đất tái định cư cho các hộ gia đình: ông Ngô Văn Kỷ, ông Vũ Văn Chiến, ông Bùi Nhâm và bà Nguyễn Thị Hinh (thuộc xóm Buộm, phường Hiến Nam) để GPMB, thực hiện dự án làm đường 39 (nay là đường Nguyễn Văn Linh, phường Hiến Nam, tp Hưng Yên). Theo các quyết định này, tất cả diện tích đất thu hồi của các hộ trên đều là đất mặt đường và thuộc vị trí 1, khi giao đất tái định cư cho các hộ dân thì đều thuộc vị trí 2 nhưng không chi trả tiền chênh lệch giá trị giữa hai loại đất.

Tại quyết định số 09/2005/QĐ-UB ngày 14/02/2005 của UBND tỉnh Hưng Yên nêu rõ: “ Vị trí 1: là đất nằm sát cạnh các đường phố (mặt tiền) có chiều dài từ mét thứ nhất đến mét thứ 20. Vị trí 2: là từ mét thứ 21 đến mét thứ 40… Giá đất vị trí 2 có giá trị bằng 60% giá đất vị trí 1”. Còn theo Nghị định số 197 của Chính phủ ban hành ngày 03/12/2004 về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi nhà nước thu hồi đất, tại Chương 2, Điều 6, Mục 2 thì: “ Người bị thu hồi đất đang sử dụng vào mục đích nào thì được bồi thường bằng việc giao đất mới có cùng mục đích sử dụng, nếu không có đất để bồi thường thì được bồi thường bằng giá trị quyền sử dụng đất tại thời điểm có quyết định thu hồi; trường hợp bồi thường bằng việc giao đất mới hoặc bằng nhà, nếu có chênh lệch về giá trị thì phần chênh lệch đó được thực hiện thanh toán bằng tiền.”

Trong buổi làm việc với PV, các hộ dân rất bức xúc cho biết thêm: Cũng để thực hiện dự án trên, năm 2005, UBND thị xã Hưng Yên ra quyết định thu hồi đất và giao đất tái định cư cho các hộ: ông Vũ Văn Chiến, ông Bùi Nhâm, bà Nguyễn Thị Hinh. Trong mục giao đất, các quyết định này đều nêu rõ: phần đất phía Tây giáp đường quy hoạch. Nhưng đến năm 2010, ông Đỗ Xuân Tuyên (khi đó là Chủ tịch UBND tp Hưng Yên) ký quyết định giao đất lại cho các hộ dân này và “cấu” đi vài chục mét vuông mỗi hộ để tổ chức bán đấu giá. Cụ thể là phần phía Tây thửa đất của các hộ đã không còn giáp đường quy hoạch như quyết định trước đó mà được thay bằng giáp đất quy hoạch đấu giá. Có thể nói, đây là một quyết định kỳ quặc và được ví như hành động “đổ thêm dầu vào lửa”. Kỳ quặc bởi ba nhẽ, thứ nhất, trong quyết định giao đất không thể hiện diện tích đất cụ thể, chi tiết mà chỉ nêu chung chung (ví dụ: phía Đông giáp đất còn lại của gia đình ông Chiến, phía Tây giáp đất quy hoạch đấu giá, phía Nam giáp giao tái định cư cho nhà ông Nhâm, phía Bắc giáp giao tái định cư cho nhà ông Hưởng). Thứ hai, quyết định này thay đổi quyết định giao đất trước đó và “cấu” đi vài chục mét vuông đất, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của các hộ dân nhưng không nói lý do, nguyên nhân vì sao. Thứ ba, để ban hành quyết định này, ông Tuyên xét vào tờ trình số 719 của Phòng TNMT thành phố ngày 31/8/2010, nhưng quyết định này lại được ra đời từ trước đó, ngày 30/8/2010 ?!

Cũng cần phải nói thêm rằng, khi nhận được quyết định giao đất năm 2005, gia đình ông Vũ Văn Chiến đã xây dựng căn nhà 3 tầng trên diện tích đất được giao. Tuy nhiên, như đã nói ở trên, năm 2010, UBND tp Hưng Yên đã “suy nghĩ lại” và không cấp đất cho các hộ như diện tích ban đầu (theo Quyết định năm 2005) nữa mà “cấu” phần đất phía Tây để tổ chức bán đấu giá. Ngôi nhà 3 tầng của gia đình ông Chiến còn đang chềnh ềnh như thế, nhưng UBND tp Hưng Yên vẫn tổ chức bán đấu giá đất “thành công” vào năm 2014. Hậu quả là gia đình ông Chiến vẫn căn cứ vào quyết định giao đất năm 2005 mà không chịu rời đi, còn người dân trúng đấu giá đã lâu thì vẫn đang khóc ròng vì không nhận được tài sản.

Trước những vấn đề trên, đề nghị UBND tỉnh Hưng Yên có ngay những biện pháp chỉ đạo, kiểm tra, nhanh chóng làm sáng tỏ sự việc để đảm bảo quyền lợi cho người dân. Từ đó hạn chế tình trạng khiếu kiện kéo dài, tránh những bức xúc trong dư luận và ổn định tình hình chính trị xã hội tại địa phương.

Báo Đời sống & Pháp luật sẽ tiếp tục theo dõi và phản ánh vụ việc

Phước Long/Sức Khỏe 365