Tiếng khóc xé lòng của gia đình các "hiệp sĩ" bị đâm tử vong khi bị cáo phủ nhận tội ác

Tại phiên tòa, gia đình các "hiệp sĩ" bị đâm tử vong đã vô cùng bức xúc khi các bị cáo và luật sư bào chữa lần lượt phủ nhận tội ác cũng như động cơ gây án.

Sáng 29/11, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ "hiệp sĩ đường phố" quận Tân Bình (TP.HCM) bị tấn công trong lúc bắt trộm xe khiến 2 "hiệp sĩ" Nguyễn Văn Thôi, Nguyễn Hoàng Nam tử nạn và 3 "hiệp sĩ" khác bị thương.

Các bị cáo Nguyễn Tấn Tài (SN 1994, ngụ quận 12, TP.HCM) và Nguyễn Hoàng Châu Phú (SN 1994, ngụ huyện Hóc Môn, TP.HCM) bị truy tố về các tội Giết người, Cố ý gây thương tích, Trộm cắp tài sản.

Liên quan đến vụ án, Ngô Văn Hùng (SN 1986, ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM) và Trịnh Thị Như (SN 1991, vợ Hùng, đang được tại ngoại) cũng bị xét xử về tội Che giấu tội phạm.

Theo ghi nhận của PV Thanh Niên tại phiên tòa, khi đại diện VKS đọc bản cáo trạng, đến đoạn nói về hành vi của các bị cáo thì bà Nguyễn Thị Ô (66 tuổi, quê Bình Định, mẹ "hiệp sĩ" Thôi) không còn giữ được bình tĩnh. Bà uất nghẹn: "Con tôi chết oan ức! Tôi không muốn mấy người này chết để đền tội mà phải sống để lo cho tôi để nó biết, nó hiểu..."

Bà Ô kể, 26 năm bà cùng con là anh Thôi mưu sinh ở Sài Gòn. Khó khăn, thiếu thốn gì cũng có nhau. Bà làm tất cả mọi việc có thể từ nấu ăn đến giữ con cho người ta để kiếm tiền. "Thằng Thôi cũng vậy, nó đi làm đủ thứ. Nó đi bán phở, đi sửa xe, chạy xe... Ai kêu gì làm nấy, có tiền cũng gửi cho mẹ", bà Ô nghẹn ngào.

Tay bà Ô run run đập xuống bàn: "Ngày thằng Thôi mất, nó không nhắm mắt. Nó đợi vợ, con nó tới nhìn mặt lần cuối rồi vuốt mặt nó nó mới nhắm mắt".

Khi luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng Châu Phú nói rằng Phú không phải là đồng phạm giết người. Bà Ô lập tức gào khóc: "Con tôi chết oan chết ức, máu chảy thành sông mà nói không có ý giết người là sao?".

Nói trước tòa, bà Ô đanh thép: "Con tôi đã chết rồi. Giờ giết nó (các bị cáo - PV) cũng tội nhưng vẫn phải xử. Xử làm sao để đúng người đúng tội. Tôi không chấp nhận hình phạt tù..."

Cũng có mặt tại phiên tòa để đại diện cho gia đình bị hại, ông Nguyễn Hiếu Hoàng (cha "hiệp sĩ" Nguyễn Hoàng Nam) và bà Lâm Thị Nhung (mẹ hiệp sĩ Nam, ngụ Đồng Nai) lặng lẽ mang di ảnh con trai đến tòa. Ông Hoàng bức xúc trước lời biện minh của hai bị cáo và luật sư rằng bị cáo mang dao theo để trộm xe chứ không phải để chống trả.

Ông Hoàng nói trước tòa: "Lẽ thường ai cũng hiểu bị cáo đi ăn trộm mà tại sao đem theo hung khí? Đem hung khí là đầu trộm đuôi cướp. Nếu 3 người (3 "hiệp sĩ" bị hại - PV) ngồi đây mà chết nữa thì không biết luật sư bào chữa làm sao? Tôi đề nghị phải xử nghiêm minh, với mức án cao nhất.

Bà Nhung cho biết gia đình định không yêu cầu bồi thường nhưng phía cơ quan điều tra nói gia đình nên đưa ra mức yêu cầu bồi thường vì đã chịu thiệt thòi nhiều rồi. "Nhưng tiền bồi thường thì làm sao bù đắp được? Không tiền bạc nào bù đắp được nỗi đau này hết", bà Nhung nói.

Về phía các bị cáo, đối tượng Tài khai khi đi trộm xe máy đã mang theo dao, bị các “hiệp sĩ” phát hiện, không chế, Tài rút dao trong túi quần ra đâm loạn xạ để chống trả hòng thoát thân. Bị cáo Tài khai tại cơ quan điều tra bị ép cung, nhục hình.

Bị cáo Phú cũng thừa nhận tội nhưng cho rằng việc mang theo dao không phải để chống trả khi bị phát hiện, mà là để cắt dây điện xe máy. Lời khai này của Phú khác với lời khai của chính bị cáo này tại cơ quan điều tra trước đó.

Các luật sư bào chữa cho các bị cáo thống nhất với tội danh và khung hình phạt, nhưng cho rằng các bị cáo không có chủ ý giết người ngay từ đầu, từ đó đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung.

HĐXX sau khi nghị án đã nhận định hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe người khác được pháp luật bảo vệ. Xét bị cáo Tài không còn khả năng cải tạo, cần tuyên mức án cao nhất. Bị cáo Phú là đồng phạm và phải chịu trách nhiệm với mức hình phạt nhẹ hơn Tài.

Hai bị cáo bị cáo buộc tội Che giấu tội phạm là Hùng và Như (vợ Hùng) cũng phải chịu trách nhiệm hình sự, trong đó bị cáo Hùng có tiền án, còn một bản án chưa chấp hành. Còn bị cáo Như còn nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nên được xem xét, áp dụng án treo.

Từ các nhận định nêu trên, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Tài mức án tử hình về tội Giết người, 6 năm tù tội Trộm cắp tài sản và 2 năm tù giam về tội Cố ý gây thương tích, tổng hợp án là tử hình.

Cùng về 3 tội danh trên, bị cáo Phú bị tuyên phạt tổng mức án là tù chung thân.

HĐXX cũng tuyên phạt 2 bị cáo Hùng và Như tội Che giấu tội phạm, cùng mức án lần lượt là 4 năm tù giam và 1 năm tù treo.

Ngoài ra, 2 bị cáo Tài và Phú còn phải có trách nhiệm bồi thường 247 triệu đồng cho gia đình bị hại Nguyễn Văn Thôi, phụ cấp nuôi con anh Thôi đến 18 tuổi, bồi thường 200 triệu đồng cho gia đình bi hại Nguyễn Hoàng Nam.

Nguyễn Phượng (T/h)