Suy ngẫm về vụ mẹ đơn thân hầu tòa vì làm sứt... mặt bàn

Gây tội ác tày trời thì phải trả giá là điều hiển nhiên. Tuy nhiên, có người chỉ vì vô tình làm sứt mặt bàn, đã khắc phục hậu quả bằng giá trị của cả cái mặt bàn đó nhưng vẫn bị đi tù. Đây là vụ án khiến nhiều người trăn trở.

Nỗi lòng của một thầy cãi

Trong số luật sư trẻ của đoàn luật sư Hà Nội, tôi khá ấn tượng với luật sư Giang Hồng Thanh. Khi tham gia bất kỳ một vụ án nào, luật sư Thanh đều dành hết tâm huyết của mình vào đó. Không chỉ đi sâu tìm tòi chứng cứ gỡ tội cho thân chủ, luật sư Thanh còn phân tích tâm lý tội phạm, nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội, để từ đó đưa ra quan điểm bào chữa cho thân chủ mình.

Luật sư Giang Hồng Thanh tâm sự: “Tôi vừa tham gia bào chữa cho bị cáo trong vụ án cố tình làm hư hỏng tài sản xảy ra tại TP.Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Vụ án khiến tôi day dứt, trăn trở là vụ một bà mẹ trẻ đơn thân bị phạt tù vì lỡ làm sứt... mặt bàn”.

Theo lời kể của luật sư Thanh, vụ án bắt đầu vào khoảng 22h 30 ngày 3/2/2017, Lê Thị Trang (SN 1988, trú tại phường Thanh Châu, TP.Phủ Lý, tỉnh Hà Nam) đến quán karaoke Thanh Hà thuộc tổ 8 phường Trần Hưng Đạo, TP.Phủ Lý. Trong lúc đặt phòng hát, Trang phát sinh mâu thuẫn với mẹ con chủ quán. Trong lúc bị kích động mạnh, Trang đã dùng tay cầm chiếc cốc thủy tinh đập vào mặt bàn đá của quán. Mặt bàn bị vỡ 2 miếng, thiệt hại là 2.880.000 đồng. Sau đó, dù đã tự nguyện bồi thường cho chủ quán karaoke 6 triệu đồng nhưng ngày 23/6/2017, Lê Thị Trang vẫn bị TAND TP.Phủ Lý tuyên phạt 12 tháng tù về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.

Luật sư Thanh trải lòng: “Sở dĩ Trang có hành động như vậy là vì bị kích động tinh thần do bị nhiều người xông vào đè xuống đất, đấm đá... Trang nhận thức rõ hành vi đập cốc xuống bàn là sai nên đã tự nguyện bồi thường cho chủ quán 6 triệu đồng, đồng thời rút đơn yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự với những người đã đánh mình...”. Trong quá trình xét xử, nếu Trang bị coi là có tội thì cũng phải được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1, Điều 46 BLHS, cụ thể là: Điểm b (Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả); Điểm đ (Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra); Điểm g (Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn); Điểm h (Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng); Điểm p (Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải).

“Với 5 tình tiết giảm nhẹ nêu trên, không có tình tiết tăng nặng nhưng tòa sơ thẩm vẫn xử Trang 12 tháng tù là quá nặng. Trong khi đó, theo quy định tại Điều 29, Bộ luật Hình sự, người phạm tội ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ thì được áp dụng hình phạt cảnh cáo”, luật sư Thanh bức xúc nói.

Tâm sự với PV, vị thầy cãi trẻ nói rằng anh bị ám ảnh bởi những lời mà bị cáo Trang đã nói. Trang bảo: “Trước đây, cháu từng có tiền án nhưng đã được xóa án tích. Cháu biết quá khứ của mình không mấy đẹp đẽ nên bị thành kiến và cháu đang cố gắng sửa chữa sai lầm, nhất là sau khi sinh con. Cháu đã nỗ lực tham gia các hoạt động từ thiện, giúp đỡ những người khó khăn hơn mình. Vậy nhưng, cuộc đời lại xô đẩy cháu vào vòng tù tội một lần nữa. Nếu cháu phải đi tù, có lẽ cháu sẽ phải mang con đi theo vì cháu là một người mẹ đơn thân. Cháu nghĩ cháu có sai nhưng không đến mức phải đi tù...”.

Căn cứ buộc tội

Nói về căn cứ buộc tội, vị luật sư trẻ tỏ thái độ không đồng tình với cách đánh giá thiệt hại của các cơ quan tiến hành tố tụng. “Kết luận định giá thiệt hại của chiếc mặt bàn đá là 2.880.000 đồng. Đây là giá trị thiệt hại của toàn bộ mặt bàn chứ không phải là phần bàn bị vỡ. Trong vụ án này, Lê Thị Trang bị buộc tội Cố ý làm hư hỏng tài sản chứ không phải tội Hủy hoại tài sản. Việc khởi tố, truy tố Lê Thị Trang về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản là dựa vào thiệt hại thực tế xảy ra. Chiếc bàn chỉ bị hư hỏng nhưng vẫn có thể sửa chữa và sử dụng được chứ không phải bị hủy hoại hoàn toàn”, luật sư Giang Hồng Thanh phân tích.

Ngoài ra, luật sư Thanh chỉ rõ: “Cơ quan điều tra căn cứ vào báo giá của công ty Cổ phần thương mại sản xuất và xuất nhập khẩu Hưng Thịnh để kết luận định giá, lấy ý kiến của đại diện công ty Hưng Thịnh về việc không thể sửa chữa, khắc phục mặt bàn mà phải thay mới. Trên thực tế, chủ quán đã dán keo phần bị vỡ và sử dụng bình thường ngay sau khi được cơ quan điều tra trả lại ngày 28/2/2017. Điều đáng nói, mức giá mà công ty Hưng Thịnh đưa ra là giá của chiếc mặt bàn có kích thước lớn hơn chiếc bàn có mặt bị sứt vỡ khiến trách nhiệm của Trang bị tăng lên. Cụ thể, kích thước mặt bàn báo giá là 1,04m2, trong khi kích thước mặt bàn bị sứt vỡ là 0,84m2 ”.

Thế là chỉ vì một chiếc mặt bàn bị sứt vỡ mà một người mẹ đơn thân phải dính vòng lao lý dù đã tự nguyện bồi thường số tiền cao gấp nhiều lần mức thiệt hại gây ra trong thực tế.

“Hình ảnh trong camera ở quán karaoke thể hiện: Trang bị nhiều người trong gia đình chủ quán đè xuống đất, đấm đá, giẫm đạp. Con gái chủ quán còn nhảy lên người Trang, 1 người khác lia dao khiến Trang bị chảy máu và xây xát nhiều chỗ ở trên mặt... Khi Trang đứng lên được định ra về thì bị chủ quán đóng cửa, giữ lại. Lúc đó, vì bức xúc, Trang mới dùng cốc đập xuống bàn. Nếu chủ quán để cho Trang về, rất có thể vụ án đã không xảy ra”.

Trong phiên tòa phúc thẩm mở từ ngày 25 đến ngày 29/8/2017, dù kết quả định giá vẫn còn rất nhiều ý kiến tranh cãi nhưng cuối cùng, TAND tỉnh Hà Nam chỉ quyết định sửa án sơ thẩm, phạt bị cáo Lê Thị Trang 9 tháng tù treo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.

“Từ chỗ bị phạt tù giam, nay Trang đã được hưởng án treo. Tuy đây không phải là kết quả mà luật sư mong muốn nhưng bị cáo Trang lại hài lòng. Hy vọng là sẽ không xảy ra một vụ án nào tương tự như vụ án này”, luật sư Giang Hồng Thanh kết thúc câu chuyện của mình với vẻ trầm ngâm.

Thiên Long