Quan điểm các luật sư về án tử của kẻ chặt tay cướp SH

Trước bản án tử hình dành cho bị cáo Hồ Duy Trúc, g?a đình Trúc có nh?ều lờ? nó?, hành động gây rố? tạ? tòa. Vớ? tộ? cướp tà? sản, Hồ Duy Trúc lãnh án tử đã thỏa đáng?

Tuyên tử hình là do dư luận?

Xung quanh mức hình phạt tử hình mà TAND TP.HCM đã tuyên vớ? Hồ Duy Trúc (20 tuổ?, N?nh Thuận), luật sư Trần Công Ly Tao - Phó chủ nh?ệm Đoàn Luật sư TP.HCM ch?a sẻ:

Bộ luật Hình sự quy định pháp luật Hình sự là một trong những công cụ sắc bén, hữu h?ệu để đấu tranh phòng ngừa và chống tộ? phạm; góp phần bảo vệ quyền, lợ? ích hợp pháp của công dân, góp phần duy trì trật tự an toàn xã hộ?, đảm bảo cho mọ? ngườ? được sống trong một mô? trường xã hộ? và s?nh thá? an toàn, lành mạnh.

Do vậy, hình phạt không chỉ trừng phạt ngườ? phạm tộ? mà còn phả? có tính răn đe, góp phần đấu tranh phòng ngừa tộ? phạm. Trên cơ sở đó, hình phạt đố? vớ? bị cáo Hồ Duy Trúc và đồng phạm không ngoạ? lệ.

Vị luật sư phân tích: luật quy định rất rõ tòa án độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Thực t?ễn xét xử cho thấy dư luận có thể ảnh hưởng phần nào đến hoạt động xét xử như các vụ án đ?ểm, những ph?ên tòa lưu động...

Án tử dành cho bị cáo Hồ Duy Trúc đã thỏa đáng?

Tùy theo từng g?a? đoạn cụ thể thì tính nguy h?ểm của tộ? phạm có thể thay đổ? nhưng dù thế nào tòa án xét xử vẫn phả? tuân theo những quy định pháp luật nên không có cơ sở cho rằng trong vụ án trên tòa tuyên tử hình là do dư luận hay vì bất cứ lý do nào khác.

Trong bố? cảnh h?ện nay, tình hình cướp g?ật ngày càng g?a tăng về số lượng cũng như mức độ nguy h?ểm. Đây là loạ? tộ? đặc b?ệt ngh?êm trọng, tính nguy h?ểm cho xã hộ? cao nên cần phả? xử lý ngh?êm.

Bị cáo Trúc là ngườ? đã thành n?ên, nếu cho rằng mức án trên quá nặng thì có quyền kháng cáo. Về cá nhân, luật sư Ly Tao nhận thấy mức án tòa tuyên vớ? các bị cáo là hoàn toàn thỏa đáng, đúng ngườ?, đúng tộ?, đúng pháp luật.

“Án tử hình nằm trong khung hình phạt”

Cũng xung quanh vấn đề trên, là ngườ? từng tham g?a bào chữa tạ? nh?ều ph?ên tòa, luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Th? - Đoàn luật sư TP.HCM phân tích: trong vụ án trên, Trúc đã phạm vào tộ? cướp tà? sản theo Đ?ều 133 Bộ luật Hình sự, cùng lúc bị cáo đã xâm phạm đến ha? khách thể là quan hệ nhân thân (tính mạng, sức khỏe của các nạn nhân - PV) và quan hệ tà? sản (quyền sở hữu tà? sản - PV) được pháp luật bảo vệ.

Quá trình xét xử, tùy vào từng trường hợp cụ thể, HĐXX đánh g?á mức độ của hậu quả do tộ? phạm gây ra là ngh?êm trọng, rất ngh?êm trọng hoặc đặc b?ệt ngh?êm trọng theo từng quan hệ nó? trên làm căn cứ xác định mức hình phạt.

Mức án HĐXX tuyên phạt cao hơn so vớ? bản án mà VKS đề nghị

Trong vụ án trên, Trúc phạm tộ? rơ? vào các trường hợp thuộc các tình t?ết tăng nặng hình phạt như: Phạm tộ? có tổ chức, phạm tộ? có tính chất chuyên ngh?ệp, cố tình thực h?ện phạm tộ? đến cùng và tá? phạm nguy h?ểm… theo các đ?ểm a, b ,e và g khoản 1 đ?ều 48 Bộ luật Hình sự nên v?ệc xem xét g?ảm nhẹ hình phạt cho ngườ? phạm tộ? ít được xem xét.

Ngoà? ra, đố? vớ? vụ án này thì tầm ảnh hưởng quá lớn như trật tự, trị an xã hộ? bị xáo trộn ngh?êm trọng, gây hoang mang lo sợ trong nhân dân mỗ? kh? ra đường...nên kh? đã bị quy kết vớ? va? trò chính trong vụ án thì Trúc khó tránh khỏ? mức án ngh?êm khắc.

Không chỉ tộ? g?ết ngườ? mớ? có mức hình phạt tử hình mà tạ? khoản 4 Đ?ều 133 BLHS (tộ? cướp tà? sản) quy định mức hình phạt cao nhất là tử hình và mức án tòa tuyên tuy nặng hơn mức đề nghị của V?ện k?ểm sát nhưng vẫn nằm trong khung hình phạt.

Tuy nh?ên, luật sư Th? cho rằng đây chỉ là phán quyết của Toà án cấp sơ thẩm, bản thân bị cáo Trúc vẫn còn quyền kháng cáo bản án để được xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Về v?ệc một số cá nhân trong g?a đình Trúc "đạ? náo" pháp đình sau kh? tòa tuyên án, luật sư Ly Tao cho rằng "thá? độ của g?a đình bị cáo trong trường hợp trên không phù hợp, chỉ thêm gây khó khăn cho chính con em mình bở? chính hành động của họ góp phần cho dư luận thêm bức xúc, thấy cần phả? lên án".

G?a đình bị cáo đã có những hành động và lờ? lẽ "manh động"

Đồng tình vớ? những quan đ?ểm trên, luật sư Trần Ngọc Quý - Đoàn luật sư TP.HCM phân tích thêm: căn cứ theo đ?ều 16 và đ?ều 17 Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự, kh? xét xử Thẩm phán và Hộ? thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số. Như vậy, để đưa ra mức án trên không phả? bở? cá nhân chủ tọa hay bất cứ một thành v?ên nào của HĐXX mà đó là quyết định của đa số.

Kh? xét xử, Tòa căn cứ vào quá trình d?ễn b?ến thẩm vấn tạ? ph?ên tòa, căn cứ vào quá trình tranh tụng, căn cứ vào các chứng cứ và tà? l?ệu đã được thẩm tra tạ? ph?ên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn d?ện các chứng cứ...để nghị án và tuyên án. Nếu bị cáo không đồng tình vớ? mức án do tòa sơ thẩm đã tuyên thì có quyền kháng cáo theo luật định.

Đố? vớ? những cá nhân có hành v? quậy phá, gây mất trật tự trong sân tòa thì sẽ bị xem xét xử phạt hành chính hoặc xử lý hình sự về tộ? t?n-tuc/su-k?en-hang-ngay/vu-gay-ro?-ta?-xa-ngh?-phuong-a?-da-k?ch-dong-g?ao-dan-lam-sa?-phap-luat-a3066.html">gây rố? trật tự công cộng nếu cơ quan công an xác định có đầy đủ dấu h?ệu v? phạm đố? vớ? tộ? danh này.

Theo t?n tức báo V?etnamnet