Phúc thẩm vụ sát hại nữ sinh giao gà: Bố nạn nhân cho rằng chưa lộ diện kẻ chủ mưu, vợ bị hãm hại

Tại phiên phúc thẩm vụ sát hại nữ sinh giao gà, bố nạn nhân cho rằng "còn kẻ chủ mưu khác trong vụ án chưa bị bắt" và đề nghị làm rõ cái thai trong bụng con gái ông là của ai.

Chiều 16/6, phiên phúc thẩm xét xử 9 bị cáo trong vụ nữ sinh giao gà tại Điện Biên bị bắt cóc, hiếp dâm rồi sát hại tiếp tục phần xét hỏi.

Tại tòa, ông Cao Văn Hường (bố nạn nhân Cao Mỹ D.) cho biết, gia đình đề nghị không tử hình 6 bị cáo bởi vì nguyên nhân cái chết của con gái ông chưa được làm rõ.

Ông Hường cho rằng "còn kẻ chủ mưu khác trong vụ án chưa bị bắt". Ngoài ra, ông Hường đề nghị làm rõ cái thai trong bụng con gái ông là của ai. Trước ngày xảy ra vụ việc, con gái ông đã có người yêu và được đưa đi khám, được kết luận "nghi có thai".

Ngay sau đó chủ tọa phiên tòa yêu cầu giám định viên Viện khoa học hình sự (bộ Công an) giải thích về việc nạn nhân có thai hay không?

Giải thích sau đó, giám định viên không trả lời thẳng nạn nhân có thai hay không, mà cho hay "khi giám định chỉ phát hiện một gen duy nhất của nạn nhân".

Sau khi các giám định viên trình bày, ông Cao Văn Hường tiếp tục cho rằng cái chết của con gái ông cũng như việc vợ ông là Trần Thị Hiền bị lôi kéo vào vụ mua bán 2 bánh heroin "là do có người hãm hại".

Ông Hường đề nghị cấp phúc thẩm làm rõ nội dung này vì cho rằng "kẻ đó đang ở ngoài vòng pháp luật". Tuy nhiên, chủ tọa ngắt lời và đưa ra nhận định những nghi vấn trên chỉ là suy luận của ông Hường và gia đình.

Sau 1 ngày mở phiên xét xử phúc thẩm, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đã đưa ra quan điểm luận tội cùng mức án đề nghị đối với 4 bị cáo kháng cáo trong vụ án này.

Viện KSND cấp cao tại Hà Nội nhận định, các bị cáo Vì Văn Toán, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Cầm Văn Chương có lời khai nhận tội phù hợp kết quả giám định, kết quả khám nghiệm hiện trường và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Cơ quan công tố kết luận: Đầu năm 2019, sau khi mãn hạn tù, Vì Văn Toán đã đến chợ Mường Thanh (TP.Điện Biên Phủ) để đòi Trần Thị Hiền 300 triệu đồng tiền mua ma tuý song bất thành. Toán sau đó cùng đồng bọn lên kế hoạch bắt cóc Cao Mỹ D. (con gái bà Hiền) để ép đòi tiền chuộc.

Con gái bà Hiền sau đó bị bắt, nhốt tại nhà Bùi Văn Công từ 4/2/2019 (tức 30 Tết Nguyên đán) đến 6/2. Thiếu nữ bị Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Vương Văn Hùng, Cầm Văn Chương, Phạm Văn Dũng, Phạm Văn Nhiệm xâm hại nhiều lần. Tối 6/2, Công sát hại nạn nhân để bịt đầu mối.

Xuyên suốt quá trình thực hiện hành vi phạm tội, Toán với vai trò chủ mưu, lên kế hoạch bắt cóc, hứa hẹn trả công cho các bị cáo, chỉ đạo các bị cáo khác không được khai ra đồng bọn. Toán cũng chính là người đưa ra phương hướng để Công giết D. Do vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Toán.

Đối với bị cáo Bùi Văn Công, VKS nhận định bị cáo luôn là người đi đầu, tập hợp, rủ rê lôi kéo các bị cáo cùng tham gia phạm tội. Thúc đẩy, xúi giục, giao nhiệm vụ, chỉ đạo các bị cáo phạm tội, Công luôn là người thực hiện hành vi phạm tội trước, bị cáo cũng là người dùng côn giết Cao Mỹ D.

Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm là người thực hành, giúp sức. Trong đó, Vương Văn Hùng là người giúp sức tích cực, thực hiện chỉ đạo của bị cáo Công; Hùng còn là người tiêu hủy vật chứng ở nhiều nơi gây khó khăn cho quá trình phá án.

Buổi sáng không nhận tội, đến chiều bị cáo Phạm Văn Nhiệm lại bất ngờ thay đổi lời khai, thừa nhận hành vi được mô tả trong bản án sơ thẩm. Như vậy, đủ cở sở kết luận các bị cáo đã thực hiện hành vi hiếp dâm, sát hại nạn nhân Cao Mỹ D.

Do vậy, VKS cho rằng không có căn cứ chấp nhận kháng cáo kêu oan của các bị cáo cũng như của người đại diện hợp pháp của người bị hại.

Từ đó, VKS đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Vì Văn Toán, không chấp nhận kháng cáo kêu oan của Phạm Văn Nhiệm, Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng và kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại. Đề nghị tòa phúc thẩm giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm.

Cự Giải (T/h)