Phó Chánh văn phòng Tỉnh ủy Bình Định bị tố quan hệ bất chính (!?)

(ĐSPL) - Suốt cả tuần qua,  trên Youtube  xuất h?ện 3 đoạn v?deocl?p vớ? t?êu đề: “Vụ đánh ghen k?nh hoàng ở Bình Định”  đã làm cho dư luận và cư dân mạng nóng lên từng ngày về vụ ông Phó Chánh văn phòng Tỉnh ủy Bình Định bị tố cáo có quan hệ bất chính vớ? một ngườ? phụ nữ đã có chồng. 

H?ện vụ v?ệc đã được Công an Bình Định vào cuộc theo đơn yêu cầu của ngườ? bị tố cáo. Trước đó Ủy ban k?ểm tra Tỉnh ủy Bình Định đã thụ lý xem xét theo chỉ đạo của Bí thư Tỉnh ủy Nguyễn Văn Th?ện để sớm có câu trả lờ? chính thức.

Để bạn đọc có cá? nhìn đa ch?ều và đầy đủ hơn xung quanh vụ v?ệc này, báo ĐS&PL trở lạ? vớ? nhũng thông t?n mớ? nhất.

Thấy gì qua đoạn v?deo cl?p

Trong đơn tố cáo gử? đến các cấp lãnh đạo tỉnh Bình Định cách đây hơn một tháng, ông Lê Anh Quốc (trú tạ? số nhà 602B Trần Hưng Đạo, TP Quy Nhơn) khẳng định, ông Vương đã có “vụng trộm” vớ? vợ ông - bà Hà Cẩm Hạ từ rất lâu. Ông Quốc cho b?ết đã nh?ều lần nhắc nhở, cảnh báo nhưng cả ha? ngườ? vẫn không dừng lạ?. V?ệc quan hệ bất chính đã dẫn tớ? hạnh phúc g?a đình ông bị tan nát, làm ảnh hưởng đến cuộc sống của bản thân ông và ha? đứa con đang tuổ? đ? học… Do đó, “không còn cách nào khác, buộc lòng tô? phả? bắt quả tang sự v?ệc và gh? hình để báo cáo quý cơ quan xử lý”, ông Quốc g?ả? thích trong đơn.

Một cảnh trong đoạn cl?p mà cơ quan chức năng nhận được

Tuy nh?ên, đoạn v?deo cl?p gử? kèm theo đơn, kể cả đoạn v?deo cl?p phát tán trên mạng Youtube – chứng cứ duy nhất để ông Quốc tố cáo ông Vương có quan hệ bất chính vớ? bà Hà Cẩm Hạ đã bị ông bắt quả tang tạ? chỗ, lạ? hoàn toàn không có đoạn nào chứng m?nh phù hợp theo nộ? dung đơn tố cáo.

Tác g?ả bà? v?ết cùng đồng ngh?ệp đã k?ên nhẫn tua đ? tua lạ? nh?ều lần nhưng cũng không phát h?ện ra được. D?ễn b?ến 2 đoạn v?deo cl?p như sau: Cửa phòng bật mở, xuất h?ện ngườ? phụ nữ ăn mặt trùm kín từ trên xuống, đầu độ? mũ bảo h?ểm màu đỏ có sọc trắng, mặt trùm khẩu trang, đeo kính mát, ha? tay ôm g?ữ lấy ngườ? đàn ông trạc chừng 45 tuổ? (được nhận d?ện là ông Quốc - PV). Ngườ? đàn ông này đang cùng vớ? ha? ngườ? đàn ông khác trông dáng trẻ hơn đang cố nắm g?ữ tay ngườ? đàn ông đang mặc quần áo lót (được nhận d?ện là ông Vương – PV). Trong lúc g?ằng co, các đồ vật trong tú? đen rơ? xuống nền nhà, ngườ? đàn ông mang kính vộ? vàng cuố? xuống thu nhặt.

Đoạn ph?m bị ngắt quãng và chuyển t?ếp sang đoạn 2. Lúc này ông Vương vẫn t?ếp tục bị ngườ? đàn ông đeo kính khống chế nhưng áo lót mặc trên ngườ? đã bị xé nát treo lòng thòng. Ông Quốc dùng ro? đ?ện l?ên t?ếp chích nh?ều lần vào ngườ? ông Vương và quay lạ? chích vào ngườ? phụ nữ đã ngã xuống nền nhà. Sau đó ông Quốc cùng ngườ? đàn ông đeo kính t?ếp tục khống chế ông Vương (hình như là để cố tra tay ông Vương vào còng số 8 nhưng không thực h?ện được - PV). Đoạn ph?m kết thúc, sau kh? ngườ? phụ nữ xông vào g?áp la cà để ngăn cản…

Ngườ? bị tố cáo nó? gì?

Phả? l?ên lạc nh?ều lần ông Vương mớ? đồng ý cho chúng tô? một cuộc hẹn. Tuy nh?ên kh? gặp chúng tô?, ông Vương cũng rất dè dặt: “Tô? là đảng v?ên và là một cán bộ của Văn phòng Tỉnh ủy nên mọ? v?ệc tô? đều phả? x?n ý k?ến của tổ chức. Mong các anh thông cảm”. Ông Vương cho b?ết, sau kh? xảy ra sự v?ệc đáng t?ếc ngoà? ý muốn, ông đã làm báo cáo g?ả? trình rõ ràng cho lãnh đạo Văn phòng Tỉnh ủy (nơ? ông đang tạ? nh?ệm vớ? chức vụ Phó Chánh Văn phòng).

Kh? được hỏ? về thông t?n đã bắt quả tang ông quan hệ bất chính vớ? bà Hà Cẩm Hạ trong tình trạng ha? ngườ? lõa thể, ông Vương nó?: “Đấy các anh cũng đã xem các đoạn v?deo cl?p phát tán công kha? trên mạng rồ? đó. Tô? không muốn thanh m?nh hay b?ện hộ cho mình trong lúc này”.

Vụ v?ệc xảy ra cách đây hơn 1 tháng. Ông Vương g?ã? bày: - Đó là vào khoảng 14h30, ngày 24/3/2013, ông đang nghỉ tạ? phòng 207 – Nhà khách 05 Lê La?, TP Quy Nhơn (chứ không phả? ngày 23/3 và tạ? Nhà khách T102 như một số tờ báo đã thông t?n - PV) thì nghe t?ếng gõ cửa phòng. Ông Vương ra mở và nhìn thấy một phụ nữ bước vào, trên đầu còn độ? mũ bảo h?ểm, đeo khẩu trang, kính mát, ăn mặc rất đàng hoàng. Sau kh? b?ết mình gõ cửa nhầm phòng, ngườ? phụ nữ vộ? vàng x?n lỗ? ông và quay trở ra. L?ền ngay lúc đó, xuất h?ện 4 ngườ? đàn ông lạ mặt hùng hổ ập vào và đẩy ngườ? phụ nữ lạ mặt trở lạ? phòng ông và tr? hô: “Mầy tra? gá? vớ? vợ tao”.

Nhà khách 05 Lê La?, nơ? xảy ra vụ v?ệc

“Trong 4 ngườ? đàn ông, tô? thấy có một ngườ? lớn tuổ? hơn, ngườ? phụ nữ gọ? là anh Quốc. Ông Quốc luôn m?ệng bảo những ngườ? đ? cùng xông vào áp chế tô?, g?ật phăng áo lót trên ngườ? tô? đang mặc rồ? xé nát, dùng còng số 8 để còng tay tô? lạ? nhưng tô? nắm g?ữ g?ằng co. Sau đó ông Quốc dùng dây dù x?ết cổ tô?, dùng ro? đ?ện dí vào ngườ? và đánh tô?. Tô? chống cự quyết l?ệt và thoát được ra bên ngoà?”.

Trong lúc bị khống chế, t?nh thần ông Vương rất hoảng loạn, lo sợ bọn chúng sẽ lột quần ra trần truồng để quay ph?m thực h?ện ý đồ xấu xa, sẽ làm ảnh hưởng đến tương la? sự ngh?ệp của mình nên ông đã nghĩ ra cách năn nỉ, van x?n nh?ều lần: “Tộ? em anh Quốc ơ?, anh tha cho em”… “Tô? tuyệt nh?ên không có lờ? nào năn nỉ ông Quốc bỏ qua v?ệc quan hệ bất chính vớ? vợ ông, như nộ? dung trong đơn tố cáo”, ông Vương khẳng định.

Về lý do có mặt tạ? Nhà khách 5 Lê La? vào thờ? đ?ểm trên, ông Vương cho b?ết, trước đó vào khoảng 12 g?ờ 30 phút, ông có đến quán Ngon – đường Ngô Mây để tìm anh L. bàn v?ệc thuê địa đ?ểm tổ chức s?nh nhật cho con tra? vào ngày 30/3/2013. Tạ? đây không gặp được anh L., nhưng gặp anh Vũ – nhân v?ên, vì là chủ nhật nên ha? anh em vừa nhậu vừa bàn công v?ệc. Sau đó ông cùng Vũ đến địa đ?ểm trên gặp anh Đam – Cán bộ phụ trách Nhà khách để xem địa đ?ểm mặt bằng. Ông Vương trình bày: “Xong v?ệc thì đã quá g?ờ, trong ngườ? tô? cũng đã ngấm men thấm mệt. Nghe tô? nó? ch?ều còn đ? Tây Sơn có v?ệc, anh Đam đã chủ động bảo lễ tân đưa chìa khóa phòng 207 cho tô? lên nghỉ trưa. Không ngờ sau đó đã xảy ra sự v?ệc đáng t?ếc như vậy”.

Cũng theo ông Vương, ngày 4/5, sau kh? x?n ý k?ến của lãnh đạo, ông đã gử? đơn đến Công an tỉnh Bình Định để yêu cầu khở? tố vụ án theo Đ?ều 105 - Bộ luật Tố tụng Hình sự. Ông Vương cho rằng mình là ngườ? bị hạ?, ông Quốc và những ngườ? đàn ông có mặt trong đoạn v?deo cl?p không những đã v? phạm vào tộ? vu khống, làm nhục ông mà còn v? phạm sử dụng công cụ hỗ trợ trá? pháp luật…

“G?a đình cháu đã thực sự đổ vỡ”

Ngườ? phụ nữ trùm kín mặt trong đoạn v?deo cl?p được xác nhận chính là bà Hà Cẩm Hạ, vợ của ông Quốc. Sau kh? vụ v?ệc xảy ra, bà Hạ cũng đã có đơn gử? đến các cấp lãnh đạo ở Bình Định nhờ can th?ệp, vì cho rằng chồng mình đã cố tình đạo d?ễn sự v?ệc xảy ra để vu oan g?á họa, chứ bà không hề quen b?ết ông Vương. “Chồng tô? đã cạn tình cạn nghĩa thì tô? cũng không muốn níu kéo làm gì nữa mà quyết làm cho ra lẽ, bở? không phả? chỉ vì phẩm g?á của mình mà còn là vì con cá?. Động cơ chủ yếu của chồng tô? là để nhằm đạt được mục đích (mà lâu nay tô? từ chố? vì sợ ảnh hưởng đến con cá?): Đó là ly hôn thành công vớ? tô? và tống tô? ra khỏ? ngô? nhà vớ? ha? bàn tay trắng”, bà Hạ nó? g?ọng chua chát.

Bà Hà Cẩm Hạ trình bày sự v?ệc vớ? PV 

“Sau kh? nhận được t?n báo chồng tô? cùng vớ? một số ngườ? khác kéo đến địa đ?ểm trên, vớ? bản năng của ngườ? phụ nữ tô? lo sợ chồng mình sẽ gây hậu quả nên đã vộ? vã phóng xe máy đ? theo để ngăn chặn. Không ngờ tô? đã gõ cửa nhầm vào phòng ông Vương đang nghỉ…”, bà Hạ g?ả? thích lý do đột ngột xuất h?ện tạ? phòng 207 – Nhà khách 05 Lê La? vào ch?ều hôm đó.

Theo tìm h?ểu của PV, ông Quốc và bà Hạ đã sống ly thân gần 2 năm qua. Nguyên nhân theo bà Hạ là do ông Quốc đã có quan hệ bất chính vớ? một ngườ? phụ nữ khác. Suốt thờ? g?an qua, một tay bà phả? bươn chả? k?nh doanh để có t?ền nuô? ha? con ăn học. Là chồng nhưng ông Quốc không những không có trách nh?ệm vớ? các con mình s?nh ra mà mỗ? tháng còn buộc bà phả? có trách nh?ệm đóng cho ông 8.000.000 đồng (mặc dù nhà là của ha? vợ chồng cùng tạo lập). Có chuyện kỳ quặc này, theo bà Hạ là do ông Quốc sống quá ích kỷ. “Chồng tô? bảo g?á cho thuê mặt bằng ngô? nhà (602B Trần Hưng Đạo, TP Quy Nhơn) theo thị trường tạ? thờ? đ?ểm là 16.000.000 đ/ tháng. Nếu ngườ? nào k?nh doanh thì đương nh?ên phả? chịu t?ền thuê nhà một nửa”, bà Hà cho b?ết.

Cũng ch?ều 5/3, chúng tô? may mắn được t?ếp cận vớ? cháu P.Đ (con gá? lớn của bà Hạ, ông Quốc đang học lớp 12) nên mớ? có đ?ều k?ện k?ểm chứng thông t?n của bà Hạ cung cấp. Không cần vòng vo, cháu P.Đ đ? thẳng vào vấn đề: “G?a đình cháu đã thật sự bị đổ vỡ từ năm ngoá?, kh? được b?ết ba có quan hệ vớ? ngườ? khác. Lúc đó b?ết được chuyện cả nhà a? cũng sốc. Cũng từ đó, mỗ? kh? về nhà ba thường hay gây sự rồ? đánh đập vợ con. Có một lần cháu tình cờ bắt được tạ? trận ba hẹn hò vớ? ngườ? khác, cháu bị ba đánh tạ? quán cà phê một trận nhừ tử phả? báo cáo lên công an phường. Sau lần đó cháu ?m lặng không nó? gì và cũng không can th?ệp vào chuyện của ba nữa. Cứ tưởng là ba sẽ quay lạ? vớ? mẹ, nào ngờ…”.

Ngừng một lúc, cháu P.Đ bộc bạch: “Theo cháu, nếu ba mẹ không sống được hạnh phúc vớ? nhau thì sống vì con cá?, còn nếu không vì con cá? được thì nên ch?a tay. Có thể mỗ? ngườ? có quyền chọn lựa cho mình một ngườ? khác, m?ễn sao phả? có trách nh?ệm vớ? con cá? là được. Chứ cá? k?ểu cứ ghen tuông như ba rồ? về đánh đập mẹ là cháu không chịu được. Hôm ba quay được cl?p đó đem về bảo cháu có muốn xem không nhưng cháu không thèm xem. Vì cháu nghĩ mẹ thì không có gì rồ? và cũng còn mấy tháng nữa là th? đạ? học nên cháu không muốn tư tưởng bị phân tán”.

Mấy ngày qua sau kh? báo chí đăng tả? bà Hạ có quan hệ vớ? ngườ? khác trong tình trạng lõa thể, rồ? lạ? nghe cl?p của ông Quốc quay đã bị tung lên mạng làm xôn xao cả thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định và cư dân mạng, cháu P.Đ bảo buồn lắm. Ấy vậy mà “kh? cháu phản ứng cách làm của ba đố? vớ? mẹ thì ba lạ? nó?: “Mày đã s?nh ra trong g?a đình này thì phả? chấp nhận”. Nghe ba nó? như vậy cháu nghĩ không còn gì để nó?. Ba thì lúc nào cũng nghĩ mình là đúng. Nh?ều đêm rồ? tố? nào nghĩ đến chuyện đó là cháu bật khóc, có hôm cháu khóc tớ? 4 – 5 g?ờ sáng”.

Tổ PV thướng trú tạ? Bình Định