Ông Đỗ Hữu Ca: “Tôi coi Đước như em ruột, cố gắng cứu Đước trên tinh thần đúng pháp luật”

Chiều 10/4, TAND tỉnh Quảng Ninh tiếp tục phiên tòa sơ thẩm xét xử ông Đỗ Hữu Ca cùng 12 bị cáo khác trong vụ án mua bán hóa đơn, đưa, nhận hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản…

Tại phần xét hỏi, vợ chồng bị cáo Trương Xuân Đước và Nguyễn Thị Ngọc Anh đồng ý với nội dung cáo trạng. Hai bị cáo tiếp tục khẳng định đã 4 lần mang tiền đến nhà bị cáo Đỗ Hữu Ca với tổng số tiền là 35 tỷ đồng, để nhờ Ca chạy tội.

Bị cáo Đước khai có quan hệ thân quen "như em" với bị cáo Đỗ Hữu Ca khoảng 19 năm; công việc gì nhà Ca, vợ chồng Đước đều có mặt. Khi hành vi mua bán hóa đơn bị phát giác, Đước đã bỏ trốn và Ngọc Anh đến nhà ông Ca nhờ chạy tội, được ông Ca đồng ý.

Bị cáo Đỗ Hữu Ca.

Khai trước tòa, bị cáo Đỗ Hữu Ca thừa nhận Ngọc Anh 4 lần đến nhà đưa tiền, với số tiền 35 tỷ đồng. Ông Ca cho biết, khi Đước nằm trong "tầm ngắm" điều tra của Công an Quảng Ninh, Ngọc Anh (vợ Đước) đã đến gặp và "kêu khóc rất nhiều", nói đi nói lại nhờ "anh cứu em". Do Đước đang bỏ trốn, ông Ca mong gặp nhưng không gặp được và không thể liên lạc.

"Tôi coi như em ruột nên cố gắng cứu Đước trên tinh thần đúng pháp luật. Tôi muốn gọi Đước về để tư vấn khắc phục hậu quả và đưa đi đầu thú. Tất cả đã sẵn sàng cả rồi nhưng tôi đợi mãi Đước không về", bị cáo Ca nói tại tòa.

Ông Ca cũng khai, qua lời Ngọc Anh, bị cáo biết sai phạm của Đước là mua bán trái phép hóa đơn giá trị gia tăng, nên nói muốn cứu thì gia đình phải bồi hoàn tiền chiếm đoạt của Nhà nước và thêm khoản tiền nữa đề phòng phát sinh.

Quá trình trao đổi với Ngọc Anh, biết Đước có công ty ở Quảng Ninh về mua bán hóa đơn, có thể được trích lại 10% lợi nhuận. Do đó, Ngọc Anh "ang áng" phải chuẩn bị số tiền như vậy và mang số tiền đó đến nhà bị cáo Ca.  Đỗ Hữu Ca khai, bản thân khi còn làm giám đốc công an chỉ làm công tác quản lý, không nắm rõ về hoạt động hóa đơn GTGT nên mới bảo Ngọc Anh tìm mọi cách gọi Đước về để "hỏi cho rõ việc làm của Đước là như nào".

Nói về vợ chồng Đước 4 lần mang tiền đến nhà song ông Ca khai không yêu cầu làm vậy. "Tôi không bảo Ngọc Anh mang tiền đến nhà tôi; cách Ngọc Anh mang tiền đến cũng cập rập, vội vàng. Mang tiền đến Ngọc Anh chỉ nói là anh cất tiền đi cho em. Tôi nghĩ Đước đi vắng, nhà có 3 mẹ con nên Ngọc Anh mang tiền đến nhà tôi gửi, khi nào lấy thì đến lấy", bị cáo Ca giải thích trước tòa.

Bị cáo Ca nói thêm, số tiền đó để trong nhà hơn một tháng mà bị cáo không biết cụ thể. Sau này khi giao nộp, cơ quan công an kiểm đếm, mới biết đó là 35 tỷ đồng.  Bị cáo Ca cho rằng không hiểu ý của Ngọc Anh là mang tiền để nhờ chạy tội mà chỉ nghĩ mang tiền đến gửi.

HĐXX tiếp tục làm rõ chi tiết, khi Ngọc Anh đến nhà Ca đòi lại tiền, Ca không trả. Ngọc Anh khai tình tiết này nhưng bị cáo Ca phủ nhận.

Khi chủ tọa hỏi bị truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đúng hay không, bị cáo Ca nói: “Bản thân ngay từ đầu không có ý đồ lừa đảo chiếm đoạt tài sản; có nhận tiền nhưng do "không rõ Ngọc Anh mang tiền đến làm gì, không hiểu ý nguyện của Ngọc Anh".

HĐXX hỏi: "Bị cáo khai như vậy thì cáo trạng truy tố bị cáo là sai?".

Bị cáo Ca nói: “Tôi không dám kết luận như thế, tôi khai báo hết sức thành khẩn. Tôi mang tiền nộp lại khi chưa có quyết định tố tụng gì với tôi, tôi không hứa hẹn, cam kết, dụ dỗ gì vợ chồng Ngọc Anh".

Đại diện VKS công bố lời khai của bị cáo Ca tại cơ quan điều tra và hỏi lại "lời khai có đúng không?". Bị cáo Ca tiếp tục giữ nguyên lời khai tại tòa.

Đại diện VKS cảnh báo bị cáo Ca cần khai báo thành khẩn để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Bởi cơ quan tố tụng thu thập các chứng cứ một cách đầy đủ, đúng trình tự và khách quan. Lời khai nhận tội hoặc chối tội của bị cáo chỉ có giá trị khi phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.