Nóng: Hủy án sơ thẩm vụ mẹ nữ sinh giao gà ở Điện Biên

Sau nhiều lần hoãn phiên tòa, ngày 18 và ngày 19/5, tại Tòa án Nhân dân tỉnh Điện Biên, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm và tuyên hủy án sơ thẩm đối với bị cáo Trần Thị Hiền (mẹ "nữ sinh giao gà" Cao Mỹ Duyên) và bị cáo Vì Thị Thu về tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra ngày 27/11/2019, TAND tỉnh Điện Biên đã tuyên phạt các bị cáo: Trần Thị Hiền 20 năm tù, Bùi Văn Công 20 năm tù, Vì Thị Thu và Lường Văn Hùng tù chung thân về tội Mua bán trái phép chất ma túy; bị cáo Vì Văn Toán cũng lĩnh án tù chung thân về các tội mua bán trái phép chất ma túy và chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy.

Tòa phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm vụ mẹ nữ sinh giao gà ở Điện Biên.

Tuy nhiên, bị cáo Trần Thị Hiền và Vì Thị Thu đã có đơn kháng cáo lên Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội.

Theo nội dung đơn kháng cáo, bị cáo Vì Thị Thu chỉ thừa nhận đã bán 4 viên hồng phiến cho Bùi Văn Công và cho rằng cơ quan điều tra ép bị cáo phải nhận mua bán 2 bánh heroin với Bùi Văn Công.

Trong khi đó, bị cáo Trần Thị Hiền vẫn tiếp tục kêu oan, không thừa nhận cáo buộc và khai không quen biết Bùi Văn Công.

Các bị cáo Bùi Văn Công, Vì Văn Toán và Lường Văn Hùng không kháng cáo nhưng được Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội triệu tập để tham gia tố tụng vào phần xét hỏi để làm rõ vụ án.

Quá trình thẩm vấn, tranh luận tại phiên toà phúc thẩm xét kháng cáo kêu oan của Trần Thị Hiền - mẹ nữ sinh giao gà, Hội đồng xét xử thấy cần phải làm rõ một số vấn đề nên quyết định hủy án sơ thẩm để điều tra lại.

Cụ thể, tòa cấp phúc thẩm quyết định hủy toàn bộ án sơ thẩm phần liên quan đến việc truy tố, xét xử đối với Trần Thị Hiền vì chưa đủ căn cứ kết tội Mua bán trái phép chất ma túy đối với bị cáo. Đồng thời, HĐXX xét thấy hồ sơ có nhiều mâu thuẫn, tại cấp phúc thẩm chưa khắc phục được.

Theo bản án sơ thẩm ngày 27/11/2019, tháng 5/2017, Hiền đã giao dịch 2 bánh heroin với Công và vợ chồng Toán. Thu là người đến biên giới mua hàng trắng. Sau đó, Công và Hùng đến nhà Thu để lấy ma túy giao cho Hiền.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, Hiền không thừa nhận cáo buộc. Bị cáo khai, bản thân không mua bán heroin và không quen biết Bùi Văn Công nhưng căn cứ lời khai các đồng phạm, xem xét tài liệu truy tố và xét hỏi tại tòa, HĐXX có căn cứ xác định bị cáo Hiền đã mua bán hàng cấm.

Đối với Vì Thị Thu, bị cáo này cho rằng, cơ quan điều tra bức cung bị cáo để ép phải nhận mua bán 2 bánh heroin với Công. Thu chỉ thừa nhận đã bán 4 viên hồng phiến cho Công. Tuy nhiên, căn cứ lời khai 3 bị cáo đã nhận tội cũng như nội dung cáo trạng và những chứng cứ, tài liệu thu thập được, tòa khẳng định, Vì Thị Thu đã mua bán túy để bán cho Công.

Việc Thu tố điều tra viên ép cung là không có căn cứ. Thu là người tìm mua 2 bánh heroin về bán cho Công. Còn Hiền là người đặt vấn đề và trực tiếp giao dịch 2 bánh heroin với Công.

Trong vụ án, Thu, Công và Hiền là người mua bán ma túy. Toán là người trông giữ số hàng cấm này cho vợ. Hùng cùng với Công giao dịch số ma túy trên.

T.V