Nguyên Tổng GĐ OceanBank khai chi 19 tỉ đồng cho "sếp" Lọc hóa dầu Bình Sơn

Tại phiên tòa xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) sáng 9/9, cựu Tổng giám đốc Oceanbank Nguyễn Minh Thu khai đã chi 19 tỷ đồng để chăm sóc cho các “sếp” ở công ty Lọc hoá dầu Bình Sơn.

Theo thông tin trên báo Dân trí, liên quan đến việc chi lãi ngoài, tại phiên tòa sáng 9/9, bị cáo Nguyễn Minh Thu khai, giai đoạn bị cáo là Phó Tổng Giám đốc thì không thực hiện chi lãi ngoài.

Giai đoạn 1/2011, khi lên giữ chức Tổng Giám đốc Oceanbank, bị cáo chi trực tiếp cho các “sếp” là 3 khách hàng VIP gồm: Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn, Tổng Công ty Dầu Việt Nam và Vietsovpetro.

Đối với Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn, bị cáo Thu cho hay, số liệu được kiểm tra, tổng số tiền đã chi gần 19 tỷ đồng. Cụ thể bị cáo chi chăm sóc khách hàng cho Chủ tịch Hội đồng Quản trị, Tổng Giám đốc, Phó tổng Giám đốc, Kế toán trưởng.

Các lần bị cáo đi biếu quà, bị cáo đều nhờ bị cáo Phan Thị Tú Anh – cựu Giám đốc Chi nhánh Oceanbank Quảng Ngãi đặt lịch gặp gỡ.

Nguyễn Minh Thu cho biết, bị cáo đưa cho Chủ tịch Hội đồng Quản trị Nguyễn Hoài Giang. Số lần đưa tiền bị cáo không nhớ chính xác. Mỗi lần đưa từ 500 triệu - 1 tỷ đồng.
 Với Tổng Giám đốc Đinh Văn Hậu, Nguyễn Minh Thu đưa mỗi lần 500 triệu.

“Nếu bị cáo nhớ không nhầm thì trong thời gian đó bị cáo đưa cho anh Hậu vào khoảng 7-8 lần”, Thu khai.

"Với anh Vũ Mạnh Tùng - Tổng Giám đốc phụ trách kế toán bị cáo cũng đưa 500 – 1 tỷ". 
Với kế toán trưởng, bị cáo đưa 300-500 triệu đồng. “Bị cáo không nhớ tên họ chính xác mà chỉ nhớ tên là Quang”, bị cáo Thu khai.

Bị cáo Thu tiếp tục khai, bị cáo còn thay mặt Nguyễn Thị Minh Phương – cựu Phó TGĐ Oceanbank chuyển cho các chi nhánh số tiền 11 tỷ nhưng bị cáo không được làm việc cụ thể về số tiền này ở cơ quan điều tra. Cơ quan điều tra cung cấp thông tin thì biết, số 11 tỷ này là theo dõi của kế toán, bị cáo nhớ không chính xác nhưng 2-3 tỷ chi cho Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn. Số còn lại chia hai phần chuyển cho bị cáo Tú Anh chi chăm sóc khách hàng.

Theo báo Tri thức trực tuyến, sau khi xét hỏi bị cáo Thu, chủ tọa Trần Nam Hà gọi đại diện Lọc hóa dầu Bình Sơn lên xét hỏi.

"Anh vừa nghe bị cáo Minh Thu trả lời. Trong phần trả lời trước đó, anh khẳng định các lãnh đạo của lọc hóa dầu Bình Sơn không nhận tiền chi lãi ngoài, tuy nhiên hôm nay chị Thu khai chi lãi ngoài cho 4 lãnh đạo lọc hóa dầu Bình Sơn. Anh có ý kiến gì?", thẩm phán hỏi.

“Đây là lời khai một chiều của bị cáo Thu. Qua trao đổi với các vị lãnh đạo, tôi được biết họ không nhận tiền của Minh Thu”, đại diện Công ty lọc hóa dầu Bình Sơn nói.

Nghe phần trả lời, chủ tọa Trần Nam Hà yêu cầu thư lý tòa viết giấy mời triệu tập 4 lãnh đạo của lọc hóa dầu Bình Sơn tới phiên tòa ngày thứ 2 tới.

Căn cứ xác định thiệt hại khoản tiền cố ý làm trái 1.576 tỷ đồng

Theo tin tức trên TTXVN, cũng trong phiên xử sáng 9/9, các luật sư đã tập trung hỏi đoàn giám định Ngân hàng Nhà nước, đại diện Ngân hàng Nhà nước và đại diện OceanBank về căn cứ xác định thiệt hại khoản tiền cố ý làm trái 1.576 tỷ đồng.

Các luật sư đã đặt câu hỏi cho ông Đỗ Anh Quân, trưởng Đoàn giám định Ngân hàng Nhà nước xoay quanh quyết định thành lập đoàn giám định, mục đích, đối tượng, quá trình giám định, phân công nhiệm vụ, trách nhiệm của các giám định viên…; đồng thời, tập trung hỏi, làm rõ về các nội dung giám định: Số tiền 1.576 tỷ đồng chi lãi ngoài có trái quy định của pháp luật không? Nếu có thiệt hại thì gây thiệt hại cho OceanBank là bao nhiêu?… Giải đáp những câu hỏi này, ông Đỗ Anh Quân cho biết: Toàn bộ nội dung trưng cầu giám định, cơ quan giám định đã trả lời chính xác, đầy đủ theo yêu cầu của cơ quan điều tra. Một số câu trả lời của ông Quân, luật sư cho rằng chưa thỏa đáng và ông Quân chưa thể là đại diện giám định của Ngân hàng Nhà nước tại phiên tòa. Vì vậy, nếu cần thiết, các luật sư sẽ đề nghị Hội đồng xét xử triệu tập các giám định viên còn lại trong Đoàn giám định của Ngân hàng Nhà nước.

Liên quan tới vấn đề này, các luật sư đã quay sang hỏi ông Trần Anh Hùng (đại diện Ngân hàng Nhà nước) về quy trình lập tổ giám định của Ngân hàng Nhà nước. Tuy nhiên, ông Hùng không trả lời câu hỏi này và cho biết sẽ thông tin lại sau.

Trả lời câu hỏi của luật sư về số tiền cố ý làm trái 1.576 tỷ đồng, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng cần làm rõ tên gọi của các loại tiền. Tiền vốn điều lệ của OceanBank là 4.000 tỷ đồng, để dành cho việc trang bị, đầu tư cơ sở vật chất (40%), đầu tư chứng khoán, mở công ty con (40%) và lập quỹ (20%). Số tiền chi lãi ngoài hoàn toàn không lấy từ vốn điều lệ của OceanBanh mà được lấy từ tiền ngân hàng kinh doanh được. Nghĩa là từ phần lãi của hoạt động cho vay để chi cho hoạt động huy động vốn. Do đó, không thể nói OceanBank thiệt hại như vậy. Nếu chỉ nhìn vào số tiền chi lãi để huy động vốn mà không nhìn đến số tiền thu về từ hoạt động cho vay, rồi kết luận là thiệt hại là không chính xác.

Đại diện OceanBank cho rằng, việc xác định thiệt hại của OceanBank được căn cứ vào kết luận của cơ quan điều tra và hành vi làm trái của các bị cáo, đồng thời căn cứ vào giám định kết luận cho rằng không có cơ sở thu hồi. Về vấn đề này, luật sư xác định: OceanBank phải có trách nhiệm xác định thiệt hại, chứng minh hậu quả chứ không phải dựa vào cáo trạng hay hành vi làm trái của các bị cáo.

Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Nguyễn Thị Nga (nguyên Trưởng ban kế toán OceanBank) trình bày: Số tiền từ hoạt động cho vay và huy động vốn phải được giám định cùng nhau, phải dựa vào dòng chảy của đồng tiền. Bằng chứng là sau khi Ngân hàng Nhà nước mua OceanBank với giá 0 đồng vào đầu năm thì cuối năm OceanBank đã lãi ngay 1.000 tỷ đồng, đồng thời thu hồi được 5.000 tỷ đồng.

Về nội dung này, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa cho rằng: OceanBank cũng như nhiều tổ chức tín dụng khác, phải hoạt động theo quy định của pháp luật, chứ không phải là một cái chợ cóc tự phát thích mua hay thích bán tùy ý.

(Tổng hợp)