Luật sư của bị cáo Trịnh Xuân Thanh: Nói PVC không đủ năng lực là khiên cưỡng

Tiếp tục phiên xét xử ông Đinh La Thăng , nguyên Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN); Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch Tổng CTCP Xây lắp Dầu khí (PVC) cùng đồng phạm trong vụ án kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại PVN và PVC.

Sáng nay (12/1), luật sư Nguyễn Văn Quynh, bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh đưa ra quan điểm bào chữa và đề nghị VKS lưu tâm về những nội dung, chứng cứ được được luật sư Quynh trình bày.

Luật sư nêu rõ, vấn đề trách nhiệm đối với Hợp đồng 33 là trách nhiệm của PV Power chứ không phải của PVN. Luật sư nhắc lại câu trả lời của bị cáo Trịnh Xuân Thanh “công ty có hợp đồng thì rất mừng, có lãi, nhân viên có việc làm” mà theo luật sư Quynh thì đây là câu trả lời rất đúng và chân thật của người lãnh đạo khi có được dự án, bởi mang lại việc làm cho người lao động. “Với thời điểm PVC đang gần 10.000 lao động thì có hợp đồng xây lắp thì không có gì quý bằng”, luật sư nói.

Luật sư trích dẫn báo cáo tài chính, tại thời điểm xảy ra vụ án, PVC làm ăn đều có lãi nên bản luận tội cho rằng, PVC không đủ năng lực, không có vốn là khiên cưỡng, do đó, đề nghị VKS xem lại.

Trước đó, luật sư Lê Văn Thiệp – Văn phòng luật sư Toàn Cầu bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho rằng vụ án này có thời hạn tố tụng rất ngắn, chính bản thân luật sư cũng khá bất ngờ với kế hoạch xét xử khi mà phần tranh luận diễn ra sớm hơn so với dự kiến của luật sư. Các bị cáo đều khẳng định không được xem xét kỹ cáo trạng của VKS cũng như rất nhiều chứng cứ khác có trong hồ sơ.

Luật sư cho rằng nếu sử dụng bản kết luận giám định làm căn cứ buộc tội các bị cáo cố ý làm trái sẽ không thuyết phục và không chính xác.

Tuy thời gian tiếp cận vụ án gấp rút, song luật sư Thiệp cùng các luật sư đồng nghiệp bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh đã tập trung cao độ nghiên cứu hồ sơ. Trịnh Xuân Thanh bị cáo buộc là đồng phạm với các bị cáo như Nguyễn Anh Minh (nguyên Phó TGĐ PVC), Lương Văn Hòa (nguyên Giám đốc Ban điều hành Dự án Vũng Áng - Quảng Trạch)... khi có hành vi chiếm đoạt tài sản của Nhà nước bằng cách lập các hồ sơ khống, luật sư Thiệp nói: “Trong vụ án này, tất cả các lời khai của họ đều không chứng minh được rằng về mặt chủ quan, ông Trịnh Xuân Thanh là đồng phạm”. Chưa kể luật sư Thiệp còn tìm ra những chứng cứ ngoại phạm cho thân chủ của mình.

Trước đó, ông Nguyễn Văn Kế (lái xe của bị cáo Minh) khai đưa Hòa đi rút tiền ở các Ngân hàng, sau khi rút tiền xong thì mang đến đưa cho lái xe của bị cáo Trịnh Xuân Thanh, trước khi đưa thì rút lại 1 tỷ, đưa túi to hơn gấp 4,5 lần túi giữ lại. “Chứng cứ như vậy rất mơ hồ, không có cơ sở vững chắc”- luật sư Thiệp nói.

Chưa hết, luật sư còn tìm ra chi tiết là chỉ có 1 tỷ đồng được rút ở Hà Nội còn 4 tỷ đồng được rút ở Quảng Nam. Theo như luật sư Thiệp thì “Cảm giác như đây là câu chuyện mà kịch bản không hoàn hảo, các lời khai có trong hồ sơ vụ án đều xác định không có việc chỉ đạo, nhưng ra đến phiên tòa ngày hôm nay, mỗi lần một bị cáo đứng lên khai thì bị cáo Thuận (nguyên TGĐ PVC) còn cố với theo một câu là phải cố đưa tên ông Thanh vào để cho có đủ thành phần”.

Tư Viễn