Cựu Giám đốc Imex Trà Vinh "hô biến" tài sản của Vinafood II thành tài sản riêng như thế nào?

Bằng nhiều thủ thuật, Cựu Giám đốc Imex Trà Vinh đã "hô biến" 2 căn nhà số 36 Võ Thị Sáu và 68 Bạch Đằng, TP Trà Vinh của Vinafood 2, thành tài sản riêng của mình.

Ngày 23/9, 16 bị cáo gồm nhiều cựu lãnh đạo Vinafood II bị TAND TP.Hồ Chí Minh đưa ra xét xử. Theo bản cáo trạng của VKSND tối cao, các bị cáo Huỳnh Thế Năng, cựu Tổng Giám đốc Vinafood II và 3 bị cáo nguyên cán bộ Vinafood II bị xét xử về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Bị cáo Trần Văn Tâm, cựu Giám đốc Công ty Lương thực Trà Vinh (Imex Trà Vinh) cùng 5 bị cáo khác bị xét xử về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản” theo khoản 4, Điều 353 Bộ luật Hình sự. 

Trong số 16 bị cáo bị, Trần Văn Tâm (Giám đốc Imex Trà Vinh, công ty con của Vinafood II) được xác định là có vai trò chính, truy tố về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản gây thiệt hại 132 tỷ đồng.

Theo cáo trạng, từ 2012 đến 2017, Trần Văn Tâm điều hành kinh doanh Imex Trà Vinh liên tục thua lỗ với tổng số tiền lên đến hơn 814 tỷ đồng. Với mục đích "che mắt" Vinafood II để được cấp vốn, bảo lãnh vay vốn ngân hàng, Tâm chỉ đạo cấp dưới lập khống các báo cáo tài chính, hợp đồng thoả thuận mua bán, xuất khẩu hàng hóa với 20 công ty tạo các công nợ khống chứng minh Imex Trà Vinh kinh doanh có lãi. Cùng với đó, Trần Văn Tâm còn chỉ đạo thuộc cấp lập khống các chứng từ lấy hơn 5 tỷ đồng của công ty để hợp thức hóa mua 2 căn nhà số 36 Võ Thị Sáu và 68 Bạch Đằng, TP Trà Vinh của Vinafood 2, thành tài sản riêng của mình.

Cũng theo cái trạng, ông Huỳnh Thế Năng bị cáo buộc trong thời gian làm Tổng Giám đốc Vinafood II do có hành vi thiếu trách nhiệm nên đã dẫn đến việc Vinafood II không phát hiện được gian dối tại Imex Trà Vinh. Điều đó đã khiến cho Vinafood II thiệt hại 44,4 tỷ đồng.

Tại phiên tòa, các bị cáo không thừa nhận tội “Tham ô tài sản”. Bị cáo Tâm cho rằng việc mua, bán 2 căn nhà là để giải quyết khó khăn về tài chính cho công ty, tiền bán nhà đã được chuyển về Imex Trà Vinh. Trong khi đó, các bị cáo đồng phạm lại khai, không biết cựu giám đốc Trần Văn Tâm có động cơ chiếm đoạt tài sản và chiếm đoạt tiền. Các bị cáo thừa nhận tội cố ý làm trái như cáo trạng, nhưng đề nghị xem xét lại thiệt hại vì cách tính lãi theo cáo trạng là quá cao, dẫn đến tăng thiệt hại của vụ án.

Về tội danh “Thiếu trách nhiệm”, bị cáo Năng chối bỏ và cho rằng, vụ án xảy ra trước 2 năm khi ông về Vinafood II nên ông không hề hay biết. Cáo trạng truy cứu ông gây thiệt hại trên 44 tỷ đồng nhưng không nêu hành vi cụ thể nào, gồm khoản nào.

Trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo cũng không nghe ai nói về số thiệt hại vì vậy mà bị cáo không có cơ hội giãi bày. “Bị cáo đã làm hết chức năng, nhiệm vụ và trách nhiệm trong kiểm tra, giám sát. Bị cáo đã bị truy tố oan” - Cựu Tổng giám đốc Vinafood II, bị cáo Nguyễn Hoàng Năng nói thêm.

Không chỉ kêu oan, bị cáo Năng còn "tố" cơ quan tiến hành tố tụng giai đoạn này đã bỏ lọt tội phạm là ông Trương Thanh Phong (nguyên Tổng giám đốc Vinafood 2 từ năm 2003 - 2013), ông Nguyễn Ngọc Nam (nguyên Phó tổng giám đốc Vinafood 2 từ năm 2012 - 2017).

Dự kiến, phiên tòa xét xử vụ án tham ô xảy ra tại Vinafood II sẽ kéo dài đến ngày 30/9.

Trần Yến (T/h)