Chuyện của luật sư “chuyên” bào chữa cho những bị cáo gây tội ác tày trời: Đam mê tìm sự thật dù bị “ném đá”

Không một lần từ chối bào chữa cho các bị cáo mang án tử, luật sư Bình từng bị dư luận “ném đá” khi cho rằng ông bảo vệ cái ác. Thế nhưng, những cái nhìn sai lệch ấy không ngăn cản được đam mê đi tìm sự thật phía sau những hành vi tàn ác của kẻ giết người của nam luật sư...

Sự thật phía sau tội ác

Khi nói về những vụ án giết người với tình tiết chấn động dư luận, luật sư Đỗ Hải Bình nhấn mạnh rằng bản thân mình luôn có đam mê đi tìm sự thật phía sau hành vi tàn độc của các bị cáo. Ông quả quyết: “Dù bị cáo có gây án tàn ác đến thế nào đi nữa, tôi tin vẫn có một mặt nào đó, điểm nào đó để phản biện. Phản biện ở đây là để tìm ra sự thật, tìm ra công lý, tránh oan sai chứ không phải để bảo vệ cái ác. Từ niềm tin ấy, tôi muốn tìm sự thật phía sau những hành vi tàn ác ấy”.

Niềm đam mê ấy được ông chứng minh qua lần bào chữa cho bị cáo tên Sơn trong vụ án Sơn cùng đồng bọn sát hại vợ chồng chủ tiệm sửa xe kiêm cửa hàng bán phụ tùng xe máy. Ông kể: “Vụ án này có 4 bị cáo trong đó có 2 án tử hình. Tôi bào chữa cho Sơn, bị cáo bị truy tố về 2 tội Giết người, Cướp tài sản. Sơn được xác định có vai trò đầu vụ, trực tiếp sát hại vợ chồng chủ tiệm. Theo cáo trạng, 2 bị cáo không bị tuyên án tử là nhân viên cũ của tiệm sửa xe nói trên. Sau khi nghỉ việc, 2 bị cáo này quen biết Sơn và đồng bọn của tên này. Sơn lên kế hoạch đột nhập nhà nạn nhân để cướp tài sản và yêu cầu 2 người này thông tin chi tiết về ngôi nhà, thói quen sinh hoạt của chủ cũ”.

Sơn và đồng bọn thuê khách sạn gần nhà nạn nhân để quan sát. Cuối buổi chiều, chúng vào cửa hàng hỏi mua phụ tùng xe. Tại đây, Sơn sát hại ông chủ cửa hàng. Nghe tiếng động lạ, vợ của nạn nhân từ lầu trên chạy xuống cũng bị Sơn tấn công, tử vong tại chỗ. Lúc này, tại hiện trường còn có đứa bé là con của 2 nạn nhân. Cháu bé chưa biết đi nên bò xung quanh hiện trường và kêu khóc. Thấy vậy, bà người làm chạy xuống bế cháu bé trên tay và van xin 2 tên cướp. Các tên cướp máu lạnh đã đâm bà này 1 nhát rồi trói lại sau đó lục lọi, khiêng két sắt đi cạy phá lấy tài sản.

Luật sư Bình kể: “Lúc tôi vào trại giam, Sơn biết mình cầm chắc án tử nên tỏ ra bất cần, thậm chí thách thức đủ kiểu. Gặp tôi, Sơn nói: “Tôi biết tội tôi. Luật sư không cần phải nói nhiều. Tôi chỉ muốn luật sư làm cách nào đó để xin hoãn phiên tòa sắp tới để tôi được ăn cái Tết này”. Sơn nói điều này vì biết chắc khi ra tòa, chắc chắn Sơn bị tuyên án tử hình, bị đưa vào khu biệt giam, bị còng chân nên khó lòng được cảm nhận hương vị Tết. Song, tòa quyết định đem vụ án ra xét xử lưu động để tuyên truyền pháp luật và đã lên kế hoạch rồi nên gần như không thể hoãn. Tôi giải thích những điều đó với Sơn. Nghe xong, Sơn tỏ thái độ bất cần, nói: “Vậy thì thôi. Tôi không có gì để trình bày nữa”!

“Trước một tội ác như thế và bị cáo chấp nhận án phạt nhưng đã là luật sư thì phải bào chữa. Trước tòa, tôi khẳng định hành vi của Sơn là tàn ác khi ra tay sát hại nhiều người như vậy. Tuy nhiên, trong phần bào chữa của mình, tôi cũng muốn cho HĐXX và mọi người thấy, ở một khía cạnh nào đó, Sơn vẫn còn tính người. Cụ thể, dù đã ra tay hết sức tàn nhẫn với vợ chồng nạn nhân nhưng Sơn đã không sát hại bà giúp việc cũng như cháu bé. Nếu mất hết tính người, Sơn và đồng bọn hoàn toàn có thể sát hại những người này...”, nam luật sư phân tích thêm.

Luôn nghĩ bị cáo bị oan để tránh oan sai

Trò chuyện với PV, luật sư Bình thoáng buồn khi được hỏi, liệu việc ông bào chữa quá nhiều cho bị áo phạm tội giết người có bị dư luận hiểu lầm, ghét bỏ hay không. Song, ông nhanh chóng lấy lại sự hứng khởi ban đầu và chia sẻ tiếp: “Có người từng nói tôi đi bảo vệ cho cái ác. Tuy nhiên, đó là quan điểm sai lầm. Như đã nói, luật sư là phải bào chữa và nguyên tắc là không được gây bất lợi cho bị cáo dù bị cáo phạm tội gì đi chăng nữa. Hơn thế, từ khi còn ngồi trên ghế nhà trường, tôi luôn nghĩ rằng mọi bị cáo luôn bị oan để từ đó đi tìm sự thật”.

“Có như thế, luật sư mới có động lực, niềm tin để đi tìm sự thật, đi tìm công lý. Động lực ấy sẽ giúp ngành tòa án tránh được oan sai. Ở chiều ngược lại, nếu ban đầu luật sư, thẩm phán nghĩ bị cáo có tội thì sẽ không còn động lực đi tìm sự thật nữa. Ngay lúc này, chuyện oan sai đã manh nha rồi”, luật sư Bình nêu quan điểm.

Từ suy nghĩ trên, dù vấp phải áp lực cực lớn, ông vẫn nhận bào chữa cho Nguyễn Tấn Tài còn gọi là Tài “mụn”, đối tượng sát hại 2 hiệp sĩ đường phố khi bị truy đuổi. Phiên sơ thẩm, Tài “mụn” bị tòa tuyên án tử hình. Phiên phúc thẩm, luật sư Bình được chỉ định bào chữa cho bị cáo này.

Nam luật sư kể: “Đây là vụ án gây chấn động dư luận nên tôi chịu áp lực rất lớn. Nhưng bất chấp việc dư luận xã hội phẫn nộ về tội ác, hành vi của Tài “mụn”, tôi vẫn lục lọi, nghiên cứu hồ sơ để tìm ra tình tiết có lợi cho bị cáo. Tôi còn nhớ, trong vụ án ấy, chúng tôi đem tình tiết vì sao Tài “mụn” sát hại nạn nhân ra “mổ xẻ”. Bị cáo không phủ nhận việc có ân oán với các nạn nhân là hiệp sĩ đường phố. Tuy nhiên, khi nhóm hiệp sĩ khống chế bị cáo, họ sử dụng vũ khí và đánh Tài liên tục. Trong quá trình chống cự, bị cáo rút dao tấn công các nạn nhân. Theo quan điểm của tôi, bản năng con người khi bị tấn công với số lượng người đông như thế và đang trong tình thế buộc phải tháo chạy, bị cáo sẽ tìm cách phản kháng.”.

“Trong trường hợp này cũng vậy. Theo bản năng, Tài “mụn” chống trả, buộc phải rút dao đâm còn việc đâm chết người là ngoài ý muốn của Tài. Có thể đặt giả thiết, nếu như các hiệp sĩ đường phố khống chế Tài bằng cách khác, chưa chắc bị cáo này đã có những hành vi như trên”, ông Bình nêu quan điểm. Theo tìm hiểu của PV, khát vọng tránh oan sai cũng khiến ông lao vào bào chữa cho bị cáo Hiền trong vụ án vườn mãng cầu. Theo cáo trạng, Hiền thua bạc ở Campuchia. Ngày 7/3/2015, Hiền đón xe xuống nhà mẹ vợ ở huyện Hoà Thành (tỉnh Tây Ninh) mượn tiền. Trên đường đi, Hiền mua trái cây và lấy trộm dao của 1 người phụ nữ bán dạo.

Sau đó, Hiền đổi ý, không đến nhà mẹ vợ nữa mà bắt xe ôm chở về nhà. Khi đến huyện Dương Minh Châu, Hiền nói với xe ôm chở vào nhà người quen trong vườn mãng cầu để mượn tiền. Tại đây, Hiền bất ngờ sát hại tài xế rồi cướp xe, ví tiền, điện thoại của nạn nhân sau đó tẩu thoát đến cửa khẩu Phước Tân qua Campuchia. Hiền cầm cố chiếc xe lấy 4 triệu đồng, vào sòng bạc rồi thua hết. Hết tiền, Hiền về nước lẩn trốn tại quận 12, TP.HCM cho đến khi bị bắt vào ngày 10/5/2015. Tại cơ quan điều tra, Hiền khai nhận hành vi phạm tội của mình. Ra tòa, bị cáo này bị tuyên án tử hình. Tuy nhiên sau đó, Hiền bất ngờ phản cung, kêu oan.

Nam luật sư phân tích: “Khi đọc từng câu từng chữ hồ sơ vụ án và các bản giám định, tôi nhận thấy vụ án có nhiều “vấn đề”. Đầu tiên, đây là vụ án truy xét, không phải bắt quả tang. Thêm nữa, hồ sơ ghi bị cáo đâm nạn nhân nhiều nhát nhưng lại không có vết máu ở hiện trường. Trong khi đó, các vết máu trên xe, cây, tàn thuốc,... lại là máu của 1 người nam, 1 người nữ. Bị cáo khai mua chiếc xe của người khác và người này nói rõ đây là xe không có giấy tờ, mua của người quen ở Campuchia. Mua xong, bị cáo đi mua xăng, khi mở cốp xe thì thấy bên trong có chiếc điện thoại. Bị cáo này lấy điện thoại nói trên gọi cho 1 người ở biên giới để nhờ dẫn mình qua Campuchia đánh bạc”. “Đến nơi, bị cáo cầm xe, điện thoại đánh bạc và thua hết tiền rồi về Việt Nam đi làm thuê cho đến ngày bị bắt và không biết mình bị truy nã. Tạo phiên tòa, tôi cũng nêu rõ kết quả khám nghiệm cho thấy trên người nạn nhân không có bất cứ dấu vết nào của bị cáo, con dao hung khí không tìm thấy nên không đủ cơ sở để buộc tội bị cáo. Sau phần bào chữa của luật sư tại phiên sơ thẩm, toà tiếp tục trả hồ sơ và đến nay vẫn chưa mở lại phiên tòa”, luật sư Bình kể lại.

(Còn nữa)