Chưa có hồi kết cho kỳ án… ăn trộm bưởi

(ĐSPL) - Phát hiện có kẻ trộm bưởi, gia đình ông Cầu chạy ra vườn đuổi bắt. Sau cái hất tay của tên làm nhiệm vụ cảnh giới, ông Cầu bị chấn thương sọ não, tử vong.

Theo tin tức đăng tải trên báo Tri thức trực tuyến, mới đây, TAND Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Khắc Tuấn (26 tuổi, nhà ở quận Bắc Từ Liêm) ra xét xử phúc thẩm tội Trộm cắp tài sản.  

Theo nội dung bản án sơ thẩm, khoảng cuối tháng 11/2013, Tuấn đến nhà một người bạn gồm: Nguyễn Khắc Trọng, Nguyễn Trọng Tiến và Nguyễn Văn Hảo uống rượu, xem bóng đá. Kết thúc cuộc vui, anh ta được một người trong nhóm rủ đi trộm bưởi cùng 2 người khác tại vườn nhà ông Cầu (61 tuổi). Đến nơi, Tuấn được phân công nhiệm vụ cảnh giới cho đồng bọn hái bưởi.

Bị chủ nhà phát hiện, hô hoán, nhóm trộm tháo chạy. Do không thuộc địa hình, kẻ cảnh giới phóng xe vào ngõ cụt.

Theo báo Vnexpress, khi quay ra cách vườn nhà ông Cầu hơn 100m thì bị chủ vườn đuổi kịp, giữ đuôi xe máy. Ông Cầu nhặt một viên gạch ở ven đường, rút chìa khoá xe của Tuấn. Khi ông Cầu thả viên gạch xuống mặt đồng hồ xe máy, nắm cổ áo Tuấn kéo về phía mình thì chiếc xe đổ. Tuấn gạt tay ông Cầu làm nạn nhân ngã ngửa ra phía sau, đập gáy xuống đường, bất tỉnh…

Vợ và con gái ông Cầu được cho là chứng kiến việc Tuấn gạt tay, khiến chồng, cha họ tử vong sau đó.

Ngày 29/4/2014, TAND quận Bắc Từ Liêm đã tuyên phạt Tuấn 10 năm tù tội Cố ý gây thương tích, 9 tháng tội Trộm cắp; các bị cáo còn lại nhận từ 10 đến 12 tháng tù tội Trộm cắp tài sản. Tuấn kháng cáo vì cho rằng cấp sơ thẩm xử quá nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 26/8/2014, Tuấn thay đổi lời khai, không nhận có hành vi hất tay ông Cầu làm nạn nhân ngã ra đường, tử vong. Tòa nhận định, Tuấn khi bị ông Cầu túm cổ áo, đã dùng tay gạt ra với mục đích chạy thoát. Bị cáo không đánh nạn nhân, cũng không có mục đích gây thương tích hay mong muốn ông này tử vong. Do đó Tuấn phải bị truy tố tội Trộm cắp tài sản và hành hung tẩu thoát gây hậu quả chết người chứ không phải phạm tội cố ý gây thương tích. Tòa đã huỷ một phần bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại.

Quá trình điều tra lại, công an quận Bắc Từ Liêm đã ra quyết định đình chỉ bị can Tuấn đối với hành vi Cố ý gây thương tích.

Tại phiên sơ thẩm lần hai, Tuấn khai ông Cầu cầm viên gạch giơ lên trên mặt bị cáo nhưng lại buông tay khiến viên gạch rơi xuống, rồi cúi khom người rút chìa khoá ra khỏi ổ nên mất thăng bằng và ngã ra. Xe máy đổ về phía bên phải. Bị cáo thay đổi lời khai ban đầu vì cho rằng bị ép cung và do nghe những người bị tạm giữ cùng hướng dẫn khai vậy để giảm nhẹ hình phạt.

“Bị cáo khẳng định không hắt tay ông cầu để nạn nhân ngã xuống đường. Mặt khác, việc truy tố bị cáo cùng đồng phạm trộm 53 quả bưởi là không chính xác. Trọng, Hải, Tiến chỉ khai trộm khoảng 26 quả bưởi, vì bao tải các bị cáo mang đi không thể chứa hết số bưởi như quy kết”, Tuấn khai. Tòa đã tuyên phạt Tuấn 4 năm 6 tháng tù, bồi thường 139 triệu đồng, cùng việc phải cấp dưỡng 500.000 đồng mỗi tháng cho bà Vinh đến khi bà qua đời. Tuấn và bị hại đã kháng cáo.

Thông tin trên báo An ninh thủ đô, tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ hai vừa diễn ra ngày 21/4, bị cáo một lần nữa thừa nhận hành vi cùng đồng bọn trộm cắp bưởi nhưng chối bỏ việc giằng co, hất tay khiến ông Cần bị ngã chết. Lý giải việc chủ vườn bưởi tử nạn, khi thì Tuấn khai do bị hại tự trượt chân vào ống tre ngã, lúc lại nói rằng do ông Cần lao tới rút chìa khóa xe máy của đối tượng nên bị hụt đà ngã chết.

Ngược lại, từ đầu đến cuối, vợ cùng các con ông Cần đều cho rằng Tuấn đã tác động một lực rất mạnh lên cơ thể bị hại nên mới dẫn tới hậu quả chủ vườn bưởi ngã chết. Từ đó, đại diện bị hại đề nghị cấp tòa phúc thẩm cần tiếp tục hủy án để điều tra, xét xử lại từ đầu theo hướng bị cáo vừa phạm tội “Trộm cắp tài sản” vừa phạm tội “Cố ý gây thương tích”, dẫn đến hậu quả chết người. 

Cũng theo báo Vnexpress, luật sư bào chữa cho Tuấn bất ngờ giao nộp thêm một số chứng cứ mới thể hiện số lượng bưởi mà gia đình ông Cầu bị trộm cắp không phải là 53 quả và một số bản ảnh hiện trường, nơi chủ vườn bưởi ngã chết...

Trước việc xuất hiện thêm một số chứng cứ mới trên, tòa phúc thẩm đã hoãn phiên tòa.

NINH LAN (Tổng hợp)

[mecloud]erX0BCeTki[/mecloud]