Chiếm đoạt hơn 430 tỷ đồng, “siêu lừa” Hà Thành "không biết tiền đó giờ ở đâu"

Ngày 14/3, phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành (SN 1984, trú tại phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội) và 25 bị cáo liên quan tiếp tục với phần xét hỏi.

Trong vụ án này, Nguyễn Thị Hà Thành bị cáo buộc Lừa đảo chiếm đoạt hơn 433 tỷ đồng của 3 ngân hàng và nhiều cá nhân.

Các bị cáo tại tòa (Ảnh: NDT).

Trong số 25 bị cáo đồng phạm với Thành thì có tới 17 bị cáo từng là cán bộ, nhân viên của 3 ngân hàng cũng bị đưa ra xét xử.

Các bị cáo trong vụ án lần lượt bị truy tố về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự và Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng.

Theo truy tố của VKS, do cần tiền, Nguyễn Thị Hà Thành đã vay tiền của người khác dưới hình thức gửi tiết kiệm đồng sở hữu. Sau đó, Thành “câu kết” cùng đồng phạm cầm cố các sổ tiết kiệm này để vay tiền và chiếm đoạt Ngân hàng Đại chúng (PVCombank) 49,4 tỷ đồng, Ngân hàng Quốc dân (NCB) 47,5 tỷ đồng và Ngân hàng Việt Á (VAB) 273,9 tỷ đồng.

Quá trình làm thủ tục vay tiền, Thành và đồng phạm đã giả chữ ký, chữ viết của những người có tiền. Còn về phía các cán bộ ngân hàng đã bỏ qua quy trình, quy định của ngân hàng, tiếp tay cho hành vi lừa dối, chiếm đoạt của Nguyễn Thị Hà Thành.

Trong số những người bị Hà Thành giả chữ ký, rút tiền trong sổ tiết kiệm đồng sở hữu có ông Đặng Nghĩa Toàn. Cáo trạng xác định, tổng số tiền bị cáo Thành vay của ông Toàn, sau đó chỉ định ông này gửi tiết kiệm tại 3 ngân hàng PVCombank, NCB và VAB là 122 tỷ đồng.

Bị cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng, song tại tòa, khi bị các Luật sư đặt câu hỏi, truy số tiền bị cáo chiếm đoạt được hiện đang ở đâu? Bị cáo Hà Thành trả lời: “Tiền đó bây giờ như thế nào bị cáo không biết”.

Trước đó, trong phần xét hỏi, đại diện Ngân hàng TNCP Đại chúng (PVCombank) đề nghị Hội đồng xét xử thay đổi tư cách tham gia tố tụng của đơn vị này trong vụ án.

Cụ thể, PVCombank đề nghị Tòa xác định ngân hàng là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không phải là nguyên đơn dân sự (bên chịu thiệt hại trong vụ án).

“Bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành vay tiền, trả lãi với bà Tạ Thị Thu Trang (người có quyền lợi liên quan) bên ngoài lãi ngân hàng, dựa trên số tiền gốc trong sổ tiết kiệm. Như vậy, bị cáo Thành phải trả lại tiền vay cho bà Trang”, PVCombank khẳng định.

Ngoài ra, PVCombank cũng đưa ra đề nghị được xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ đối với các sổ tiết kiệm đứng tên ông Đặng Nghĩa Tòan, bà Tạ Thị Thu Trang (những người liên quan) được dùng để bảo đảm cho khoản vay 49,4 tỷ đồng của Công ty Jeongho.

Còn đối với khoản tiền lãi đã trả cho các sổ tiết kiệm đứng tên bà Trang là 4 tỷ đồng, PVCombank cũng đề nghị Tòa yêu cầu bà Trang phải trả lại để trừ vào khoản nợ của Công ty Jeongho.

“Bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành phải có trách nhiệm trả lại số tiền đã chiếm đoạt cho ông Toàn, bà Trang. Tổng cộng, vợ chồng ông Toàn có 3 sổ tiết kiệm trị giá 52 tỷ đồng tại PVCombank. Chứ nghĩa vụ này không thuộc về PVCombank”, phía ngân hàng nêu ý kiến tại tòa.

Phiên tòa tạm nghỉ 1 ngày và sẽ trở lại làm việc vào ngày 16/3 tới.

Tư Viễn