Bắt tạm giam 4 lãnh đạo QLTT Hải Dương liên quan đến vụ "Công motor"

Cơ quan cảnh sát đ?ều tra Bộ Công an vừa khở? tố vụ án “cố ý làm trá? quy định của Nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng” xảy ra tạ? Hả? Dương l?ên quan đến vụ bán đấu g?á 85 xe máy phân khố? lớn.

Đồng thờ?, cơ quan đ?ều tra tống đạt quyết định khở? tố bị can, thực h?ện lệnh khám xét, bắt tạm g?am bảy bị can về tộ? danh trên, trong đó có bốn ngườ? là lãnh đạo các độ? thuộc Ch? cục Quản lý thị trường Hả? Dương gồm Trần Quốc Huy (49 tuổ?, nguyên độ? trưởng Độ? quản lý thị trường số 3), Phạm Đình Quang (40 tuổ?, nguyên độ? phó Độ? quản lý thị trường số 3), Ngô Văn Tớ? (50 tuổ?, nguyên độ? phó Độ? quản lý thị trường số 2), Phạm Đăng Duyên (33 tuổ?, nguyên độ? phó Độ? quản lý thị trường số 5).

Các bị can còn lạ? gồm Nguyễn Văn Thắng (44 tuổ?, nguyên độ? trưởng Độ? quản lý nợ và cưỡng chế nợ thuế thuộc Ch? cục Thuế huyện N?nh G?ang), Bù? Mạnh Hùng (39 tuổ?, nguyên phó Phòng tà? chính - kế hoạch, nguyên trưởng Phòng k?nh tế - hạ tầng huyện N?nh G?ang), Huỳnh Văn Xuân (43 tuổ?, g?ám đốc Công ty TNHH thương mạ? dịch vụ Thành Công Sà? Gòn).

Cơ quan đ?ều tra tình ngh? các bị can này có hành v? cố ý làm trá? kh? tịch thu 85 môtô phân khố? lớn do nước ngoà? sản xuất không rõ nguồn gốc, có g?á trị cao. Sau đó các bị can thông đồng, lập hồ sơ bán đấu g?á cho Xuân vớ? g?á trị thấp hơn g?á trị thực của xe. Kh? công ty của Xuân bán số xe trên ra thị trường đã thu lờ? nh?ều tỉ đồng. Đáng chú ý, cơ quan đ?ều tra tình ngh? số xe thu g?ữ được là không có thật vì kh? các bị can lập hồ sơ chuyển sang cơ quan chức năng làm thủ tục đấu g?á thì không có tà? sản đ? kèm.

Cụ thể, cơ quan đ?ều tra xác định từ tháng 7-2007 đến tháng 4-2008, theo hồ sơ của Độ? quản lý thị trường số 3, độ? này đã lập hồ sơ bắt g?ữ và xử lý 34 vụ v?ệc, tịch thu 85 môtô phân khố? lớn không rõ nguồn gốc trên địa bàn. Độ? quản lý thị trường số 3 đã tự ý xử lý phạt t?ền và tịch thu 85 ch?ếc xe này mà không báo cáo lãnh đạo Ch? cục Quản lý thị trường Hả? Dương. Hồ sơ của Độ? quản lý thị trường số 3 thể h?ện những môtô phân khố? lớn này đều là xe cũ nát, không g?ấy tờ, không đủ các bộ phận do nước ngoà? sản xuất. Độ? này cũng định g?á những ch?ếc xe khoảng 5 tr?ệu đồng/ch?ếc và ra quyết định tịch thu.

Để g?ả? quyết số xe trên, Độ? quản lý thị trường số 3 bàn g?ao cho Phòng tà? chính - kế hoạch huyện N?nh G?ang làm thủ tục đấu g?á tà? sản. Trên thực tế, Độ? quản lý thị trường số 3 chỉ chuyển hồ sơ g?ấy tờ sang chứ không có tà? sản cần định g?á và đấu g?á. Hồ sơ đấu g?á sau đó được hoàn th?ện, bán cho ngườ? có tên trong hồ sơ là ông Huỳnh Văn Xuân.

Cơ quan đ?ều tra đã xác m?nh những ngườ? có tên trong hồ sơ là chủ của những môtô phân khố? lớn bị tịch thu và làm rõ những ngườ? này đều không l?ên quan đến v?ệc bị bắt g?ữ xe. Cơ quan công an cũng làm rõ 83/85 ch?ếc xe này được đăng ký lưu hành tạ? TP.HCM. Những ch?ếc xe này được Xuân bán vớ? g?á 10-12 tr?ệu đồng/xe. Tuy nh?ên, mớ? chỉ làm v?ệc vớ? chủ sở hữu 11 ch?ếc xe, cơ quan công an xác định họ phả? ch? gần 112.000 USD và 574 tr?ệu đồng để mua xe.

Như vậy, cơ quan đ?ều tra xác định v?ệc tự ý tịch thu, định g?á và đấu g?á số xe thu g?ữ được của các bị can, lập khống hồ sơ hợp thức hóa từ xe đắt t?ền thành xe cũ nát, g?á trị thấp là cố ý làm trá? quy định của Nhà nước về quản lý k?nh tế, gây th?ệt hạ? hàng tỉ đồng cho Nhà nước trong v?ệc đấu g?á. Cơ quan đ?ều tra cũng không loạ? trừ v?ệc các bị can tạ? Độ? quản lý thị trường số 3 lập hồ sơ khống chứ không thu g?ữ được phương t?ện trên thực tế. Từ những bộ hồ sơ khống này, các bị can sẽ sử dụng cho v?ệc hợp thức hóa cho những ch?ếc môtô phân khố? lớn có g?á trị hàng trăm tr?ệu đồng.